Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

С участием представителя ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3

При секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Пермскому району к ФИО4 ФИО8 об обращении взыскания,

установил:

Отдел службы судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 Исполнительный документ должником в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. ФИО4 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. В настоящее время общая сумма долга составляет <данные изъяты>, из них задолженность на сумму <данные изъяты>, исполнительских сбор в сумме <данные изъяты> Должником никаких отчислений в пользу взыскателя не осуществлялось. В отдел судебных приставов поступила информация о том, что денежные средства должника в размере <данные изъяты> находятся на расчетном счете ООО "<данные изъяты>". Истец просит обратить взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся у третьего лица ООО "<данные изъяты>".

Представитель истца Отдела службы судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями части 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон Об исполнительном производстве) устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона Об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона Об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 77 Закона Об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Законом.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, входит установление факта принадлежности имущества должнику; возможность обращения на него взыскания (имущество не должно быть изъято из оборота и не должно обладать исполнительским иммунитетом); фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 (л.д. 25-26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО4 в размере <данные изъяты> находятся на расчетном счете ООО "<данные изъяты>" (л.д. 4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "<данные изъяты>" является действующим юридическом лицом (л.д. 7-15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил сумму <данные изъяты> по агентскому договору на покупку имущества с торгов для внесения задатка на торги с целью покупки автомобиля Hyundai IX 35 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ФИО3, полученные денежные средства являются собственностью ФИО3 и в случае проигрыша торгов задаток должен быть возвращен на счет ФИО3 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен агентский договор, по условиям которого ФИО4 обязался совершать от имени ФИО3 и за его счет действия, связанные с участием с в торгах, организуемых ООО "<данные изъяты>", с целью покупки автомобиля Hyundai IX 35 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 25-26).

ФИО4, ФИО3 обращались с письменными заявлениями к начальнику отдела службы судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете ООО "Велес групп", поскольку данные средства должнику не принадлежат (л.д. 27,28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" (организатор торгов) и ФИО4 (заявитель) заключен договор задатка №, в соответствии с условиями которого сумма задатка составляет <данные изъяты> Задаток вносится заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества. При этом внесенный задаток не возвращается в случае, если заявитель (ФИО4), признанный победителем торгов, уклонится от подписания договора купли-продажи в установленный срок; уклонится от оплаты продаваемого на торгах имущества в срок, установленный подписанным протоколом об определении победителя торгов. Внесенный заявителем задаток засчитывается в счет оплаты приобретаемого на торгах имущества при подписании протокола о результатах торгов, имеющего силу договора (л.д. 29-31).

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 об освобождении от ареста денежных средств в размере <данные изъяты>, находящихся на счете ООО "<данные изъяты>", оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Пермского краевого суда решение оставлено без изменения. Данным решением установлено, что именно ФИО4 является собственником денежных средств в сумме <данные изъяты>, находящихся на счете ООО "<данные изъяты>".

Таким образом, из материалов дела следует, что с ФИО4 в пользу истца ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного, требования Отдела службы судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям действующего законодательства, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства должника ФИО4 ФИО20, находящиеся на счете ООО «<данные изъяты>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (19 июня 2017 года).

Судья М.В. Казаков