Постановление № 5-43/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-43/2017

КОПИЯ Дело № 5-43/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>. 23 августа 2017 года.

Судья Локнянского районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при секретаре Шнитко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении :

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, постоянного места работы не имеющего, без определенного места жительства, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

задержанного в порядке ст.27.3 КоАП РФ с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес>, будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения в общественном месте на улице деревни <адрес> на территории ГБУСО « <данные изъяты>», при доставлении в приемный покой ГБУЗ <адрес> « <адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, в категоричной форме отказался пройти медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, пояснив суду, что согласно предписанию Псковской прокуратуры, он после освобождения из мест лишения свободы прибыл в д. <адрес> для проживания ГБУСО « <данные изъяты>», где употребил немного спиртного, после чего был задержан сотрудниками уголовного розыска, которые требовали от него покинуть пределы <адрес>. После данного разговора, он отказался проходить мед. освидетельствование, поскольку считает, что был практически трезв. Также он является сиротой, жить ему негде, имеет ряд заболеваний и просит не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку устроившись в дом- интернат он сможет работать и уплатить штраф.

Судья, выслушав ФИО2, изучив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2224-О, Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Вина ФИО2 кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств :

- протоколом об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения и в котором ФИО2 от пояснений отказался..

- рапортом полицейского – кинолога ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в д. <адрес> на территории ГБУСО « <данные изъяты>» был задержан гр-н ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно : имел шаткую походку, невнятную речь, и запах алкоголя изо рта. В 18 часов 50 минут при доставлении последнего в приемный покой филиала « <адрес>» по адресу : <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка. М был доставлен в ОП по <адрес>.

- рапортом ст. О/У ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены аналогичные вышеуказанному рапорту обстоятельства.

- копией протокола об административном правонарушении 60АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 18 часов 10 минут на улице в д. <адрес> на территории ГБУСО « <данные изъяты>», совершил появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, с приложенными у нему рапортами сотрудников ОП по <адрес> в которых изложены обстоятельства, при которых был задержан ФИО2.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в дом –интернат пришел незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать директора, после прихода последнего и разговора с ним, незнакомый мужчина стал выражаться грубой нецензурной бранью, затем приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину.

-протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 будучи доставленным в ОП по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 19.3 КоАп РФ с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан.

- копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 18 часов 40 минут гражданин ФИО2 на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. От подписи в данном протоколе ФИО2 отказался.

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ « Бежаницкая МБ « <адрес>», где указано, что в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направленный на основании протокола <адрес> от прохождения данного освидетельствования отказался.

Судья считает, что вышеуказанные доказательства, при наличии обнаружения правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, свидетельствуют о законности оснований для предъявления к ФИО2 сотрудниками полиции требований о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и действия ФИО2, судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает фактическое признание ФИО2 своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, однако, учитывая, что ФИО2 склонен к совершению противоправных действий, поскольку имеет неснятые судимости за преступления против собственности, а также совершил правонарушение практически сразу же после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие у последнего места жительства и регистрации и постоянного места работы, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 более строгого вида наказания в виде административного ареста, которое, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Каких-либо медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, последним судье представлено не было.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, ч.1 ст.19.3, ч.3 ст. 23.1, 29.9, п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованными лицам.

Судья : подпись И.В.Сорокина.