Решение № 2-1606/2020 2-1606/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1606/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 44800 рублей, неустойки в размере 108444 рублей, штрафа в размере 29400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 44800 рублей, неустойки в размере 108444 рублей, штрафа в размере 29400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, указав в обоснование иска, что 16.04.2019г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Ваз 21099 с г.р.з. М193ВМ05, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Вольво FH 440 с г.р.з. Т760УУ55 принадлежавший потерпевшему.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного ДТП была застрахована по полису серии МММ №.

Заявление с приложенными документами о выплате страхового возмещения в страховую компанию были сданы 07.05.2019г.

24.05.2019г. СК Ресо-Гарантия выплатила страховое возмещение в размере 134600 рублей.

Согласно экспертному заключению № об оценке восстановительного ремонта транспортного средства- стоимость ремонта с учетом износа составила 193400 рублей.

10.06.2019г. подана претензия с приложением заключения независимой экспертизы.

21.06.2019г. в ответ на поданную претензию об осуществлении полной выплаты страхового возмещения и неустойки страховая компания произвела доплату, пересмотрев ранее сделанный расчет и доплатила 14000 рублей, между тем неустойка и расходы, понесенные за проведение независимой экспертизы возмещены не были.

Исходя из расчетов: 193400 - 134600 = 58500 рублей, сумма недоплаты по состоянию на 21.06.2019г.

С 21.06.2019г. по сегодняшний день недоплата рассчитывается следующим образом: 58500 - 14000 = 44800 рублей.

Дата начала расчета неустойки: 24.05.2019г. - 21.06.2019г.

Расчет по схеме: 58800 (размер невыплаченного страхового возмещения ) * 1% (размер неустойки)*29 (дни) = 17 052,00 р. руб.

Дата начала расчета неустойки: 21.06.2019г.- по день подачи иска.

Расчет по схеме: 44800 (размер невыплаченного страхового возмещения ) * 1% (размер неустойки)*204 (дни) = 91 392,00 р.руб.

Штраф за неисполнение требования о выплате страхового

Расчет по схеме: 58800 (размер невыплаченного страхового возмещения/2 = 29400 рублей.

За причиненный моральный вред истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» 50000 рублей, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Так как само ДТП произошло в апреле 2019г.. и истец не мог получить сумму компенсации за причиненный ему ущерб в результате наступившего страхового случая в срок.

Просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 44800 рублей, неустойку в размере 108444 рублей, штраф в размере 29400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Истец, представитель истца и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просившие рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По смыслу приведенных норм основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что

16.04.2019г. примерно в 15 чаосв 05 минут на 746 км.+200 м. федеральной автодороге «Кавказ» произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 с г.р.з. М193ВМ05, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Вольво FH 440 с г.р.з. Т760УУ55 под управлением ФИО5, принадлежавшего истцу ФИО8

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зп №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного ДТП была застрахована в АО СОГАЗ по полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО Ресо Гарантия по полису серии МММ №.

Заявление с приложенными документами о выплате страхового возмещения в страховую компанию были сданы 07.05.2019г.

24.05.2019г. СПАО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым осуществила выплату страхового возмещения в размере 134600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «РБНСЭИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Вольво ФХ 440 с г/н №- с учетом износа составила 193400 рублей.

10.06.2019г. подана претензия с приложением заключения независимой экспертизы.

21.06.2019г. в ответ на поданную претензию об осуществлении полной выплаты страхового возмещения и неустойки страховая компания произвела доплату, пересмотрев ранее сделанный расчет и доплатила 14000 рублей, между тем неустойка и расходы, понесенные за проведение независимой экспертизы возмещены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «РБНСЭИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Вольво ФХ 440 с г/н №- с учетом износа составила 193400 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями по делу и ходатайствами обеих сторон, судом было назначено проведение автотовароведческой экспертизы, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Гранд Эксперт».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Volvo FH 440. г/н № рус, 2008 года выпуска (с учётом износа и без учета износа) с учётом повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Единой методики» составляет: без учета эксплуатационного износа: 356 400,00р. (Триста пятьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек) учетом эксплуатационного износа: 192 100,00р. (Сто девяносто две тысячи сто рублей 00 копеек)

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая имеющееся в деле заключения экспертов, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Гранд Эксперт» за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено по заказу суда, квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять ее выводам.

Таким образом сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика с учетом ранее выплаченной суммы равна (192100 – 134600 – 14000) 43500 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако представителем ответчика в возражениях заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки, штрафа и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа до 10000 рублей, неустойки до 10000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 рублей в счет компенсации расходов на проведение досудебной экспертизы. Необходимость проведения досудебной экспертизы, выражена требованием процессуального закона об установлении цены иска и приложении документов подтверждающих заявленные требования при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1805 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 44800 рублей, неустойки в размере 108444 рублей, штрафа в размере 29400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 43500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова