Приговор № 1-78/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

13 октября 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22.09.2017 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. По состоянию на 13.10.2017 неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20 час. 00 мин. 11 августа 2017 года до 06 час. 00 мин. 12 августа 2017 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Спаспоруб Прилузского района Республики Коми, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, находясь у здания Святотроицкого храма, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью металлического лома, принесённого с собой, сорвал запорные устройства входных дверей храма, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 1 литр красного вина «Кагор» по цене 360 руб., и 1650 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2010 руб.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 холост. У него на иждивении детей нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место работы. На учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость в ср.ст. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, склонного к совершению противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения и состоящего на учёте у врача-нарколога, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства содеянного, размер похищенного и его значимость для потерпевшего, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего по наказанию, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, в отношении ФИО1 изменение категории преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшей стороной гражданский иск в отношении подсудимого в суд не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – денег в сумме 688 руб. 73 коп. разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 3 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат уничтожению; замок и части замка, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в в виде обязательных работ в размере 300 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2,5 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 22.09.2017 окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – лом, замок, части замка – уничтожить; деньги – оставить у законного владельца.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов