Приговор № 1-271/2023 1-48/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-271/2023

Дело № 1-48/2024г. (ранее №1-271/2023г.)

УВД № 12302320010000271

УИД № 42RS0042-01-2023-002529-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 февраля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Курского Д.Ю., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

1. Полицейский (водитель) мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку старший сержант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу ФИО9 ФИО22 ..... л/с от ......, наделенный в установленном Федеральным законом от ...... .....-Ф3 «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя, возложенные на него должностной инструкцией задачи по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в период времени с ......, нес службу на территории ..... - Кузбасса в составе автомобильного патруля ....., согласно расстановке. ......, в период времени с 23.50ч. до 23.57ч., ФИО3, являясь лицом, совершившим административное правонарушение, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение, отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку по адресу: .....-Кузбасс, ....., осознавая, что старший сержант полиции Потерпевший №1, состоящий в должности полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляет свою законную деятельность по задержанию лица, совершившего административное правонарушение, в ответ на законные и обоснованные требования и действия, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и угрозы применения насилия, не опасного для жизни иди здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, ..... утопит его, убьёт его за то, что Потерпевший №1 осуществлял свои законные действия по задержанию ФИО3, ввиду чего, с учетом сложившейся обстановки, обусловленной тем, что поводом для задержания послужили противоправные действия ФИО3 в отношении двух граждан, а именно, причинение им побоев, и агрессивного поведения ФИО3, Потерпевший №1 воспринял его угрозы реально и опасался их осуществления.

2. Кроме того, полицейский (водитель) мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку старший сержант полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу ФИО9 ФИО25 ..... л/с от ......, наделенный в установленном Федеральным законом от ...... .....-Ф3 «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя, возложенные на него должностной инструкцией задачи по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в период времени ......, нес службу на территории ..... - Кузбасса в составе автомобильного патруля ....., согласно расстановке. ...... в период времени с 23.50ч. до 23.57ч., ФИО3, являясь лицом, совершившим административное правонарушение, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение, отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку по адресу: .....-Кузбасс, ....., осознавая, что старший сержант полиции Потерпевший №1, состоящий в должности полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляет свою законную деятельность по задержанию лица, совершившего административное правонарушение, в ответ на законные и обоснованные требования и действия, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и оскорбления представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, унижая его честь и достоинство, в присутствии третьих лиц - ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, публично, в грубой неприличной форме, оскорбил полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку Потерпевший №1 нецензурной бранью, высказав нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания в его адрес, тем самым, оскорбив Потерпевший №1 нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, как личности, так и представителя власти.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать. От дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.65-69, 183-185), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО3 дал показания, из которых следует, что ...... он распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, пошёл в «.....» по адресу: ....., где у него произошёл словесный конфликт с неизвестным ему мужчиной, перешедший в драку. ФИО3 ударил данного мужчину в живот около двух раз. Затем ФИО3 подошёл к цветочному киоску, где увидел машину светлого цвета. Подумав, что это такси, начал дёргать дверную ручку автомобиля, чтобы открыть дверь. К нему подошёл владелец данной машины и сказал, чтобы он уходил отсюда. ФИО3 очень разозлился, поэтому ударил данного молодого человека в область лица один раз, более его он никуда не ударял, так как этот мужчина совершил ответный удар ему в область лица. В этот момент подъехали сотрудники полиции, представились ФИО3, показали свои служебные удостоверения и попросили его успокоиться, на что ФИО3 никак не реагировал. Сотрудники полиции надели на ФИО3 наручники и посадили его в служебный автомобиль и увезли в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку. Когда ФИО3 приехал в отдел полиции, с него сняли наручники, но он стал высказываться в грубой унизительной форме в адрес сотрудников для того, чтобы его отпустили домой, но что именно в тот момент он говорил, ФИО3 не помнит, так как был сильно пьян. Когда его везли в отдел полиции, ФИО3 также выражался в адрес полицейских грубой нецензурной бранью. Когда ФИО3 доставили в отдел полиции, он сказал одному из сотрудников ..... ФИО3 осознает, что оскорбил сотрудника полиции, тем самым, унизил его честь и достоинство. ...... ФИО3 понимает, что его слова сотрудник мог расценить как угрозу в свой адрес, так как ФИО3 вёл себя агрессивно, и ранее причинил телесные повреждения двум гражданам, используя для этого незначительный повод. После этого ФИО3 подошёл к данному сотруднику полиции, взял со стола кепку, и кинул её в полицейского, а именно в плечо. После этого сотрудники полиции повалили ФИО3 на пол. ...... Мотивом того, что ФИО3 кинул кепку в полицейского и высказал угрозы в его адрес, послужило то, что он хотел, чтобы его отпустили. ФИО3 не отрицает тот факт, что сотрудники полиции осуществляли свою правомерную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности во время его задержания и доставления в отдел полиции. Полицейские просили его успокоиться, но ФИО3 игнорировал их просьбы. Данные сотрудники снова надели на него наручники, так как ФИО3 вёл себя очень агрессивно. ФИО3 устал находиться в наручниках, так как они передавили ему руки и начал просить снять их с него. Сотрудники расстегнули ФИО3 наручники, после чего попросили его расписаться в протоколе, на что ФИО3 ответил отказом. После этого ФИО3 повели в дежурную часть, где он возмущался некоторое время из-за того, что его не отпускают домой, после чего ФИО3 успокоился и уснул. О том, что перед ним находятся сотрудники полиции, ФИО3 было достоверно известно, так как они лично ему представлялись, предъявляли служебное удостоверение и находились в форменном обмундировании сотрудников полиции (т.1, л.д.65-69).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 свои показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется загладить причинённый им вред потерпевшему путём принесения извинений в судебном заседании (т.1, л.д.183-185).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, оглашен протокол проверки показаний на месте от 18.09.2023г. (т.1, л.д.136-144), который после оглашения ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ......, подозреваемый ФИО3 указал на двухэтажное кирпичное здание, в котором располагается отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку, расположенный по адресу: ...... ФИО3 указал, что они находятся возле отдела полиции «Новоильинский», именно в этом здании ...... он высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также оскорблял его грубой нецензурной бранью. Участники следственного действия прибыли в комнату разбора с административно задержанными отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку, расположенного по адресу: ..... где подозреваемый ФИО3 указал место, где он ...... высказал угрозу в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также оскорбил его грубой нецензурной бранью. По просьбе следователя, подозреваемый ФИО3 указал на место, где находился потерпевший Потерпевший №1 во время того, как подозреваемый ФИО3 высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, и оскорбил последнего грубой нецензурной бранью. Подозреваемый ФИО3 также продемонстрировал, как он кинул кепку от форменного обмундирования сотрудника полиции в потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО3 указал на место, где находились гражданские лица в то время, когда он оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью (т 1, л.д.136-144).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает ....., в должности полицейский-водитель состоит с ..... В его обязанности входит охрана общественного порядка, выезд на место происшествия, пресечение правонарушений и преступлений. Имеет право совершать задержания. С ФИО3 Потерпевший №1 знаком по роду службы, до ...... его не встречал. ..... Потерпевший №1 заступил на дежурство с ФИО26 с 15.00ч. до 01.00ч. ......, в составе экипажа ...... Маршрут автопатруля ..... в ..... по улицам: ....., на служебном автомобиле. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании: бейсболка, штаны, нагрудной знак, рубашка с пагонами, камера на груди (дозор) это служебный регистратор. Их патруль находился около ТЦ «.....», поступило сообщение, что Росгвардии нужна помощь по адресу ..... Они приехали на вызов примерно в 22-00ч. На вызове были минут 20. На месте были сотрудники Росгвардии в соответствующей форме, а также ФИО19, Свидетель №1 и ФИО5. Им сообщили, что Свидетель №1 и ФИО19 были избиты ФИО5, который на момент их приезда был в наручниках, поскольку вел себя агрессивно. Потерпевший №1 и его напарник представились. Было принято заявление от работницы цветочного магазина, потому что подсудимый совершил мелкое хулиганство. Подсудимый ФИО3 вел себя агрессивно в отношении Свидетель №1, он обзывал его, хотел продолжить драку. После чего они посадили ФИО5 в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Находясь в служебном автомобиле, ФИО3 выражался нецензурной бранью в их отношении. Потерпевший №1 и ФИО27. сопроводили ФИО3 в кабинет ..... (комнату разбора), Потерпевший №1 снял наручники с ФИО3 Подсудимый ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении, речь не связанная, местами спутанная, запах алкоголя изо рта. Находясь в кабинете разбора, около 23 часов, ФИО3 начал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, говорить, что изнасилует его, высказывал угрозы в адрес его семьи. Потерпевший №1 делал замечание ФИО11, напомнил, что он является сотрудником при исполнении служебных обязанностей, но тот не реагировал. С учетом ситуации, Потерпевший №1 счел, что угроза ФИО3 носит реальный характер. Свидетелем был его напарник ФИО28 Угрозы продолжались в течение часа. Подсудимый ФИО2 угрожал Потерпевший №1, оскорблял его нецензурной бранью. При этом также присутствовали ФИО19, жена ФИО19 и Свидетель №1. ФИО19 и подсудимый сидели рядом, Свидетель №1 сидел в 2 метрах от ФИО19 и подсудимого. Оскорбления унижали честь и достоинство Потерпевший №1 ФИО11 закончил оскорблять Потерпевший №1 примерно через два часа. Потерпевший №1 написал рапорт по факту в его адрес угроз и оскорблений. Рапорты зарегистрировали и передали в следственный комитет, Потерпевший №1 вызывали потом в следственный комитет, где он давал объяснения. Наказание ФИО3 просил назначить на усмотрение суда. ...... ФИО3 вел себя агрессивно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт задержания подсудимый не оспаривал. Есть видеозапись с видеокамеры «Дозор», принадлежащей его напарнику ФИО29., поскольку видеокамера «Дозор» Потерпевший №1 была не исправна. Когда они доставили ФИО3 в отдел полиции, у ФИО3 была ссадина после драки с Свидетель №1. Подсудимый не заявлял, что ссадина была нанесена сотрудниками полиции Также у ФИО3 на правой руке сбиты костяшки. Подсудимому наручники надевали сотрудники Росгвардии. Кроме того, когда они находились в комнате разбора и ФИО5 вел себя агрессивно, то ФИО2 схватил со стола бейсболку Потерпевший №1 и кинул ее ему в лицо. Потерпевший №1 нанес ФИО3 расслабляющий удар ладонью в грудь и подставил ему подножку. ФИО5 завалился на левый бок и Потерпевший №1 надел на него наручники. ФИО3 продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес всех сотрудников правоохранительных органов. ФИО3 принес свои извинения Потерпевший №1, которые потерпевший принял и простил подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, был оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1, л.л.126-129), в ходе очной ставки противоречий не установлено.

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что данного мужчину, - ФИО3, - задерживал ..... по ....., в момент задержания видел ФИО3 впервые. Потерпевший №1 пояснил, что ...... около ..... был задержан гражданин ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Задерживали его за причинение побоев двух гражданам. Во время задержания гражданин ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью, сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции, и они экипажем ФИО30 и Потерпевший №1 доставили ФИО3 в отдел полиции «Новоильинский» УМВД России по ..... за нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После доставления гражданина в отдел полиции, ФИО3 продолжал вести себя неадекватно, при попытке его успокоить, ФИО3 начал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы, а именно то, что ..... убьёт его, утопит его. При этом ФИО3 публично, в присутствии посторонних лиц, которые давали объяснения в отделе полиции, оскорблял Потерпевший №1, а ..... Потерпевший №1 пояснил, что он воспринял данную угрозу реальной, так как ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно и агрессивно, а также нанёс побои двум лицам до задержания. Кроме того, по своим физическим характеристикам ФИО3 выше и больше его. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование, представился ФИО3 сотрудником полиции. Кроме того, Потерпевший №1 был в форменном обмундировании с отличительными знаками, то есть было понятно, что он является сотрудником полиции. Потерпевший №1 пояснил, что к ФИО3 применялась физическая сила, а именно, Потерпевший №1 принудительно усаживал на лавочку гражданина ФИО3, но намеренно телесных повреждений не причинял, то есть не избивал ФИО3, усаживал на лавочку ФИО3 для того, чтобы применить спецсредство в виде наручников для того, чтобы успокоить гражданина, поскольку ФИО3 вел себя достаточно буйно. Физическая сила и спецсредства применялись в соответствии со ст.20, ст.21 Федерального закона «О полиции». В тот момент в комнате находился его коллега полицейский ОБППСП Управления МВД России по городу Новокузнецку ФИО31 а также пострадавшие от побоев со стороны ФИО3 - ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №1

В ходе очной ставки подозреваемый ФИО3 пояснял, что видел сотрудника полиции Потерпевший №1 во время задержания ...... на ..... и потом отделе полиции «Новоильинский», когда ФИО5 туда доставили. ФИО3 пояснил, что он подрался на улице со случайными прохожими, потом ФИО3 узнал их имена, это были ФИО4 и Свидетель №1, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, за что и был задержан сотрудниками полиции. ФИО3 пояснил, что когда его доставили в отдел полиции, ..... ФИО3 начал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, ..... убьет его, утопит. ФИО3 не помнит, были ли сотрудники полиции в форменном обмундировании, поскольку был пьян. Когда протрезвился, ФИО3 понял, что находится в отделе полиции и что перед ним сидят сотрудники полиции, когда он пришел в себя, они ему представились и рассказали об обстоятельствах задержания и что происходило с ним в отделе полиции, показали видео. ФИО3 не обращал внимания на то, находился ли в комнате разбора кто-либо, помимо него и сотрудников полиции во время высказывания им угрозы, поскольку был пьян. Но полагает, что там могли находиться посторонние лица. ФИО3 пояснил, что он был в пьяном состоянии, но как только протрезвился, осознал, что сделал (т.1, л.д.126-129).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что видел ФИО3 один раз, когда ФИО3 на него напал. ФИО4 ...... около 22-00ч. пошел встретить жену с работы. Шел по ....., к остановке «.....». Дойдя до остановки, находясь около цветочного магазина, ФИО4 позвонил жене, после чего получил два удара по голове сзади. ФИО19 обернулся, увидел ФИО5, спросил у него, что он делает, на что ответа не получил, вместо этого ФИО5 нанес ему еще два удара кулаком в лицо. Подсудимый был один. ФИО4 никогда ранее его не видел. От ударов ФИО4 упал, потерял сознание. ФИО4 не знает, кто был рядом в тот момент. Когда ФИО4 очнулся, встал, увидел, что горит свет в ларьке, что подсудимый ФИО3 лежал на земле, на нем сверху сидел молодой мужчина, который его удерживал. Продавец из киоска разговаривала в этот момент по телефону. Ми нут через 10 приехали сотрудники Росгвардии, а потом приехали сотрудники полиция. Сотрудников Росгвардии было двое, они пытались успокоить подсудимого. ФИО3 вел себя агрессивно, оказывал сопротивление. ФИО3 во время задержания кричал, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, был не доволен, что на него отдели наручники. После того, как приехали сотрудники полиции, они все поехали в отдел полиции. Сотрудников полиции было двое. Подсудимый ФИО3 ехать в отдел полиции не хотел, кричал. Сотрудники полиции были в форме. Когда они приехали в отдел, в кабинет пригласили ФИО4, ФИО12 и ФИО3, где сотрудники полиции взяли с них объяснения. В тот момент велась видеосъемка. Также с ФИО12 была его девушка. ФИО12 сам приехал в отдел полиции. Подсудимый ФИО3 все время кричал, выражался нецензурной бранью на сотрудника полиции, который сидел напротив подсудимого. Подсудимый угрожал сотруднику полиции. Сотрудник полиции делал замечания ФИО3, но подсудимый не реагировал. Подсудимый ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, его выражения носили оскорбительный и унижающий характер, а также высказывал в адрес сотрудника полиции угрозы применения насилия. Сотрудник полиции сделал подсечку и положил на пол подсудимого ФИО3, так как подсудимый встал на ноги и побежал на сотрудника полиции. Подсудимый был в наручниках. Повреждений у подсудимого ФИО3 ФИО4 не видел. ФИО4 написал заявление в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности. В отделе полиции ФИО4 пробыл минимум полчаса. Почти сразу в отдел пришла жена ФИО4 и находилась с рядом ним. ФИО4 был трезвый. После дачи объяснения и написания заявления, около 24-х часов ФИО4 вместе с женой пошли домой. Ранее ФИО4 не знал подсудимого ФИО2 Фамилию и имя подсудимого ФИО4 узнал в следственном комитете. Полицию вызвала продавец цветочного магазина. В отделе полиции ФИО4 был со своей женой, которая все слышала. Также приезжали сотрудники скорой помощи, которые всех осмотрели. У ФИО4 переломов не было, был сильный ушиб правого плеча, и гематома, после случившегося был он на больничным две недели. ФИО4 не видел, была ли кровь на лице ФИО3, он не обращал внимание на внешний вид подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, был оглашен протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО4 (т.1, л.л.123-125), в ходе очной ставки противоречий не установлено.

.....

.....

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что ФИО3 видела один раз, в конце ...... около 22.00ч. Свидетеля Свидетель №4 должен был встретить муж с работы. Муж ей написал, что на него напали, избили и он поедет в отдел полиции. Свидетель №4 закончила работу и поехала в отдел полиции, было время уже около 23.00ч. В отделе полиции ФИО13 проводили в кабинет, где был ее муж и подсудимый, а также сотрудники полиции. У мужа был выбит зуб, опухшая щека. Подсудимый ФИО3 сидел около выхода. В коридоре еще сидели парень с девушкой. Подсудимый ФИО3 ввел себя неадекватно, кричал, выражался на всех нецензурной бранью, оскорблял всех вокруг. Подсудимый очень сильно проявлял агрессию в адрес сотрудника полиции, который сидел напротив него. Подсудимый ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, а также высказывал угрозу применения насилия. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании. Подсудимый ФИО3 ни на кого не реагировал, был в сильном алкогольном опьянении. В отделе полиции Свидетель №4 была около 30 минут. В тот период подсудимый ФИО3 напал на сотрудника полиции, в ответ сотрудник полиции сделал ФИО3 подножку и положил подсудимого на пол. Свидетель №4 была очень напугана, переживала из-за мужа. Все вокруг слышали, как подсудимый выражался нецензурной бранью. ФИО19 не рассматривала подсудимого, но видела, что у него лицо и майка были в крови. Сотрудники полиции вели себя спокойно, просили подсудимого ФИО3 успокоиться, но ФИО5 не реагировал на просьбы сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.78-79), которые после оглашения она подтвердила в полном объеме.

.....

Свидетель ФИО33 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что знаком с подсудимым, в связи с обстоятельствами данного уголовного дела. ФИО34 и Потерпевший №1 приехали на вызов ...... вечером по адресу ....., где находится бар «.....». Нужна была помощь Росгвардии. На вызов они приехали быстро в течение 8 минут. ФИО35 и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании, одеты в штаны, куртку, кепку. Сотрудниками Росгвардии ФИО36 и Потерпевший №1 был передан ФИО3, находившийся в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 кричал, выражался нецензурной бранью, ввел себя агрессивно. ФИО1 С.А. и Потерпевший №1 усадили ФИО2 в патрульный автомобиль, спецсредства в отношении ФИО2 не применяли, после чего пошли опрашивать свидетелей произошедшего. Свидетели поехали с ними в отдел полиции. Свидетелями были парень и девушка. ФИО37 и Потерпевший №1 повезли ФИО3 в ОП « Новоильинский», в каб. 8, на первом этаже. ФИО38 и Потерпевший №1 начали опрашивать ФИО3, устанавливать его личность. ФИО3 сам назвал свои установочные данные. ФИО3 был проверен по базе данных ИБЗ, а так же по Форме-1. Был ли паспорт при ФИО5, ФИО39 не помнит. ФИО3 не понимал, где он находится, не понимал, с кем разговаривает. ФИО3 понимал, что перед ним сотрудники полиции. ФИО3 оскорблял Потерпевший №1, выражался в его адрес нецензурной бранью, унижал честь и достоинство Потерпевший №1, который сидел напротив ФИО5. Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО3, вразумить его, но результата это не приносило. Происходившее в кабинете записывала стоявшая на столе видеокамера, принадлежавшая ФИО41 У Потерпевший №1 была сломана видеокамера. В отношении ФИО2 были составлены процессуальные документы, но кто составлял, и какие документы, ФИО40. не помнит. ФИО3 никто не оскорблял, не провоцировал. Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 физическую силу, так как ФИО2 кинулся на Потерпевший №1, ФИО2 схватил кепку Потерпевший №1 и кинул ее в него, после чего Потерпевший №1 повалил на пол ФИО5, и последнему надели наручники за спину. Также на помощь Потерпевший №1 пришли сотрудники Россгвардии. Там также был потерпевший ФИО19 и его жена, и парень с девушкой, их фамилии их ФИО46 не помнит. Все оскорбления продолжались в течение длительного времени. В кабинете в это время находились ФИО44 Потерпевший №1, ФИО19 и ФИО19, и ФИО5. Потом ФИО42. и Потерпевший №1 поместили ФИО3 в камеру. ФИО43 неизвестно, приносил ли ФИО5 извинения Потерпевший №1. Больше всего ФИО5 оскорблял Потерпевший №1. Конкретно ФИО47. задержанный ФИО3 не оскорблял, ФИО5 к ФИО45 вообще не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО48 (т.1, л.д.55-59), данные им в ходе расследования уголовного дела, который после оглашения подтвердил их в полном объеме.

.....

.....

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.85-85).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела давал показания, из которых следует, что ...... около 21.30ч. он заехал в цветочный магазин около остановки «.....», чтобы купить цветы для своей подруги. В то время, когда он выходил из своего автомобиля «..... он увидел конфликт двух ранее не знакомых ему мужчин около цветочного магазина, один мужчина просто стоял около остановки «.....», позднее Свидетель №1 узнал его имя - ФИО4, другой шёл в его сторону и оскорблял его грубой нецензурной бранью, впоследствии Свидетель №1 узнал, что это был ФИО2, который был одет в белую футболку и синие джинсовые шорты. Заядя в цветочный магазин, Свидетель №1 увидел, что в его автомобиль пытается проникнуть ФИО3 Свидетель №1 тут же вышел из магазина и направился в сторону своего автомобиля и объяснил ФИО3, что это его автомобиль, а не такси и попросил его забрать свои вещи, так как ФИО5 уже поставил на переднее пассажирское сидение свой пакет, в котором были какие-то стеклянные бутылки. ФИО5 сказал Свидетель №1, что всё понял, забрал свой пакет и закрыл дверь. Убедившись, что ФИО5 больше не пытается сесть к нему в машину, Свидетель №1 пошёл обратно в магазин, чтобы оплатить букет. Зайдя в магазин, Свидетель №1 увидел, что сзади к нему подходит ФИО3 Когда Свидетель №1 стал поворачиваться к ФИО18, последний один раз ударил Свидетель №1 рукой по лицу, от которого он упал на стеллаж с цветами, чувствуя сильную боль. От этого удара у Свидетель №1 сломались два зуба и произошло рассечение губы. Свидетель №1 тут же развернулся и оттолкнул ФИО5. В целях самозащиты Свидетель №1 несильно ударил ФИО3 один раз правой рукой по лицу. ФИО5 тут же отошёл от Свидетель №1, запнулся за порог входной двери и упал. Свидетель №1 сел на ФИО3 и стал держать его руки, чтобы успокоить, так как ФИО3 вёл себя очень агрессивно, угрожал Свидетель №1, говорил, что зарежет его семью, оскорблял его грубой нецензурной бранью. Сотрудница цветочного киоска вызвала охрану, пока Свидетель №1 держал ФИО5. Кто вызвал полицию Свидетель №1 неизвестно. В то время, когда Свидетель №1 держал ФИО2, к ним подошёл ФИО4, которого до этого ФИО3 избил около остановки. В 22.00ч. подъехали сотрудники полиции, которые надели наручники на ФИО3 и посадили его в машину. Приехали два сержанта, которые попросили Свидетель №1 проехать с ними в отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку для дачи объяснения. Когда ФИО3 задерживали сотрудники полиции, он оскорблял их в грубой унизительной форме, в присутствии других людей, а именно, в присутствии Свидетель №1 и ФИО4. Свидетель №1 допускает, что эти оскорбления могли слышать случайные прохожие. В 22.10ч. они выехали в отдел полиции, в 22.20ч. они прибыли в отдел полиции «Новоильинский», полицейские взяли у Свидетель №1 и у ФИО19 объяснения, расспросили о произошедшем. Когда у Свидетель №1 взяли объяснение, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, две женщины (врач и медицинская сестра), которые осмотрели Свидетель №1 и ФИО4 Когда сотрудники скорой медицинской помощи попытались осмотреть ФИО3, он начал оскорблять их, ...... В итоге ФИО1 скорой помощи не удалось осмотреть ФИО3 До приезда скорой помощи в отдел полиции приехала подруга Свидетель №1 - ФИО49, которой он по телефону сообщил о том, что в цветочном киоске на него напал некий мужчина, и он находится в отделе полиции «Новоильинский». ФИО50 подъехала в отдел около 22.40ч. Когда сотрудники полиции брали объяснения у Свидетель №1 и ФИО4, ФИО3 оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, ..... ...... Сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении ФИО3 не совершали, вели себя деликатно и корректно. По мнению Свидетель №1 поводом для высказывания ФИО2 угроз и оскорблений были законные действия сотрудников полиции по задержанию и доставлению ФИО3 в отдел полиции, так как он вёл себя крайне агрессивно, оскорблял всех, высказывал угрозы. Сотрудники полиции могли реально воспринять угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 видел состояние Свидетель №1 и ФИО4, которых ранее избил ФИО3, используя для этого незначительный повод. После того, как Свидетель №1 и ФИО4 дали объяснения, Свидетель №1 поехал с в ГБУЗ «НГКСП», где ему оказали первую медицинскую помощь и рассказали о дальнейшем плане лечения (т.1, л.д.82-85).

Вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, помимо показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 С.А., ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №1, также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1 о том, что в помещении отдела полиции «Новоильинский» УМВД России по ....., по адресу ....., в период времени с 23.50ч. до 23.57ч. ...... ФИО3 выражался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, унижающие его честь и достоинство, а также высказывал угрозу применения насилия (т.1, л.д.6);

-объяснениями Потерпевший №1 (т.1, л.д.7);

-объяснениями Свидетель №1 (т.1 л.д.9);

-выпиской из приказа ..... л/с от ...... (т.1, л.д.29);

-выпиской из приказа ..... л/с от ...... (т.1, л.д.30);

-копией должностного регламента полицейского (водителя) ОБППСП Управления МВД России по ..... (т.1, л.д.34-37);

-копией строевой записки л/с ОБППСП Управления МВД России по ..... на ...... (т.1, л.д.31);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 27.08.2023г.Управления МВД России по городу Новокузнецку (т.1, л.д.32-33);

-протоколом очной ставки от ......, согласно которому очная ставка производилась между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО4, в ходе которой противоречий не установлено (т.1, л.д.123-125);

-протоколом очной ставки от ......, согласно которому очная ставка производилась между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой противоречий не установлено (т.1, л.д.126-129);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение комнаты разбора административно задержанных отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по .....-Кузбассу, расположенного по адресу: ..... - Кузбасс, ..... (т.1, л.д.130-135);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписями, на которых запечатлен момент высказывания оскорблений и угроз ФИО3 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1, л.д.50-54);

-видеозаписями, сохраненными на оптическом диске, на которых запечатлен момент оскорблений и угроз, высказанных ФИО3 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, изъятый ...... в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.117);

-протоколом проверки показаний на месте от ......, в ходе которой ФИО3 указал на двухэтажное кирпичное здание, в котором располагается отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку, расположенный по адресу: ....., и пояснил, что ......, находясь в кабинете разбора ОП «Новоильинский», ФИО3 высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также оскорблял его грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан (т.1, л.д.136-144);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым с участие подозреваемого ФИО3, защитника ФИО16, были осмотрены опечатанный бумажный конверт с диском формата CD-R с видеозаписью, полученный ...... в ходе выемки у Потерпевший №1 При вскрытии конверта обнаружен диск формата CD-R. .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... (т.1, л.д.99-116);

-протоколом осмотра документов от ......, которым были осмотрены:

выписка из приказа ..... л/с от ..... согласно которой Потерпевший №1 (.....) назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку (далее по тексту - ОБППСП Управления МВД России по .....) с ...... Выписка из приказа ..... л/с от ...... приобщена к материалам уголовного дела .....;

выписка из приказа ..... л/с от ......, согласно которой сержанту полиции Потерпевший №1 (.....) присвоено очередное специальное звание - старший сержант полиции с ...... Выписка из приказа ..... л/с от ...... приобщена к материалам уголовного дела .....;

копия должностного регламента полицейского (водителя) ОБППСП Управления МВД России по ...... Документ заверен подписью должностного лица и оттиском печати синего цвета на каждой странице. Текст должностной инструкции содержит общие положения, права, обязанности, а также содержит основные обязанности сотрудника полиции. Копия должностного регламента приобщена к материалам уголовного дела .....;

копия строевой записки л/с ОБППСП Управления МВД России по ..... на ......, согласно которой, с 15.00ч. ..... по 01.00ч. ...... в состав основного маршрута ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку входят: полицейский ФИО51 полицейский (водитель) Потерпевший №1 Копия строевой записки л/с ОБППСП Управления МВД России по ..... на ...... приобщена к материалам уголовного дела .....;

копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ...... Управления МВД России по городу Новокузнецку, согласно которой, ..... в состав основного маршрута ..... входят полицейский ФИО52 полицейский (водитель) Потерпевший №1 Копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ...... Управления МВД России по городу Новокузнецку приобщена к материалам уголовного дела ..... (т.1, л.д.119-121).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, установленной.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО53 ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №1, о том, каким образом ФИО3 были высказаны в грубой нецензурной форме оскорбления в адрес сотрудника полиции – Потерпевший №1, а также в его отношении высказана угроза применения насилия, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой, подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Показания указанных выше потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО54 ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №1 не содержат противоречий по существу дела, в части высказывания подсудимым ФИО3 в адрес потерпевшего - сотрудника полиции, публичных оскорблений, угрозы применения насилия, то есть обстоятельств, имеющих значение для дела. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, у суда нет никаких оснований, причин к оговору подсудимого, судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о том, что он действительно высказывал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование со знаками отличия, публичные оскорбления, выражался в его адрес нецензурной бранью, а также о том, что ФИО3 высказывал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия (.....), в присутствии свидетелей, - суд находит их правдивыми, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и с другими материалами уголовного дела.

Оценивая документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что сотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий в строгом соответствии с действующим законодательством, находясь при исполнении своих должностных обязанностей.

Как пояснили в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетели ФИО55 ФИО4, Свидетель №4, а свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела, оскорблений в адрес ФИО3 со стороны сотрудников полиции никто не высказывал, ФИО3 на совершение противоправных действий сотрудники полиции не провоцировали.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.319 УК РФ, - публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти, и, в силу этого, должностным лицом правоохранительных органов применительно к главе 32 УК РФ, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно постановлению Новоильинского районного суда ..... от ...... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, и ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за совершение ...... мелкого хулиганства. Данное постановление ФИО6 обжаловано не было, вступило в законную силу. Из чего следует, что действия сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО3 - являлись законными, совершаемые потерпевшим при исполнении своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ст.319 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из того, что полицейский (водитель) мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку старший сержант полиции Потерпевший №1......, находился на службе, при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, о чем не мог не знать подсудимый и что подсудимым ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании. ФИО3, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является сотрудником полиции, понимая, что своими действиями унижает его честь и достоинство, тем самым, подрывая его репутацию, в присутствии свидетелей ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №1, то есть, публично, вслух, оскорбил в грубой, неприличной форме находящегося перед ним сотрудника полиции Потерпевший №1, высказав в его адрес оскорбительные слова, а также грубую нецензурную брань, тем самым, умышленно унизил его честь и достоинство, как личности и как представителя власти. Кроме того, ФИО3 угрожал потерпевшему Потерпевший №1 применением насилия, ..... а также высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством за то, что Потерпевший №1 осуществлял свои законные действия по задержанию ФИО3, в виду чего, с учетом сложившейся обстановки, обусловленной тем, что поводом для задержания послужили противоправные действия ФИО3 в отношении двух граждан, а именно, причинение им побоев, и агрессивного поведения ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 воспринял его угрозы реально и опасался их осуществления.

Оба преступления - по ст.319 УК РФ, и по ч.1 ст.318 УК РФ, - были совершены подсудимым ФИО3 с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в том числе, в виде унижения чести и достоинства потерпевшего, и желал наступления общественно опасных последствий.

Преступления были совершены подсудимым публично, поскольку ...... оскорбления, а также угроза применения насилия, высказывались ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся преступлением средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ) и преступлением небольшой тяжести (ст.319 УК РФ); личность виновного (вину признал полностью по обоим преступлениям, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья (...... Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (......).

Также, при назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО3, ..... является пенсионером, имеет постоянное место жительства, не работает, не судим, женат, ....., материально и физически помогает престарелой матери. Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находился подсудимый ФИО3 в момент совершения преступлений, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимым ФИО3 преступлений, - суду не представлено. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого алкогольной зависимости, о его нуждаемости в лечении от алкоголизма, - суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, - в виде штрафа. По мнению суда, данным видом наказания будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений). При этом другие виды наказаний суд считает чрезмерно суровыми с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с возможность получения ежемесячного дохода в виде пенсии, при этом суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа равными частями.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, считает необходимым вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от ..... (т.1, л.д.117), - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-48/2024г. (ранее №1-271/2023г., У/д №12302320010000271, УИД № 42RS0042-01-2023-002529-18) до истечения всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,

-ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на 5 (пять) месяцев по 7 000 (семь тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО3, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от ...... (т.1, л.д.117), - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-48/2024г. (ранее №1-271/2023г., У/д № 12302320010000271, УИД № 42RS0042-01-2023-002529-18) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Разъяснить, что, согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Разъяснить осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст. 47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская