Приговор № 1-111/2020 1-12/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-111/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 июня 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре ФИО6,

с участием:

прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО8,, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением общего порядка принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Пчегатлукай, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, а. Джиджихабль, <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним образованием, женатого, со слов имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес> Республики Адыгея, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, не имея навыков по строительству и специальной техники, заключил с Потерпевший №1 устный договор на строительство гаража во дворе указанного дома и, не имея намерений выполнения условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> «А» по <адрес> Республики Адыгея, получил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 108 000 рублей и для придания вида выполнения своих обязательств построил фундамент стоимостью 101 916 рублей, строительство гаража прекратил и путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6084 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО9 были квалифицированы в ходе следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и пояснил, что за полученные деньги покупал материалы, кроме того, этот участок расчищал от мусора. Покупал арматуру, трактористу давал деньги, за то, что вырыл для заливки бетона, песок, бетон покупал. Его вина, что не докончил строительство гаража. Потерпевшая сама отказалась докончить гараж, ссылаясь на то, что много времени прошло. Фундамент был залит на 70 см. он же должен был высохнуть. Он не присвоил деньги, они ушли на гараж. Брал арматуру, расплачивался за нее, только у него не хватило денег, оставил свой паспорт и потом донес остальную сумму. За бетон тоже сразу не отдал полностью, потом верн<адрес>, что взял деньги и израсходовали на свои нужды, покупали спиртное, сигареты. Сроки и сумму не обговаривали с потерпевшей. Она передавала ему 108000 рублей. С оценкой эксперта о стоимости проделанной работы в 101 000 рублей согласен. Потерпевшая давала ему деньги за работу и за материалы. Давала ему за квартиру заплатить 15.000руб. и за кредит 4.000руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО26 знает, враждебных, неприязненных отношении не имеет. Дала ему деньги на строительство гаража, а он не достроил гараж. Познакомилась с ФИО25 возле гаражей через мужа своей двоюродной сестры и он предложил ей построить гараж. Она согласилась. Они не обговаривали через сколько времени он построит гараж, также цену не обговаривали. Говорила ему, что у нее 100.000руб. и спрашивала у него уложится он в эту сумму или нет. Первоначально давала ему 25000 руб. для необходимых работ. Потом он сказал, что нужны лопаты, дала ему 3.000 руб. Они с сестрой приходили в участок и смотрели его. Был выкопан трактором для фундамента и залит гараж. Через день, два нужно было привезти гравии и щебень, привезли гравий, засыпали и выровняли, оставалось привезти кирпич и выложить, вот на этом остановилась его работа и до сих пор на этом стоит. В общем ему давала 112.000руб., вернее, 108000 рублей, т.к. надо сминусовать, 4.000руб. за гравий, так как ездила с ним и сама расплачивалась за гравии, а ему лично не давала. Он выкопал и залил бетон, арматуру связал для заливки. Мусора у нее там не было. Поддерживала свой участок в надлежащем порядке. 108.000руб. дала ему наличными. Он материалы брал, а потом ее искали, чтоб она заплатила. Был случай, что ее искал продавец с магазина застройщик и говорил, что он не рассчитался за материал купленный. Также за бетон он не расплатился. Собиралась заплатить ему за работу после окончания работы. Он просил и давала ему деньги заплатить за квартиру и кредит. Она его выручала, чтобы он потом возместил ей работой. Зарплата у нее составляет 13000руб., пенсия 10.000 руб., других доходов не имеет. Ущерб для нее является значительным. Он ей ничего не возместил. От всего отказывается, все равно он ничего не отдаст. Согласна, что остаток ущерба составляет 6084руб., это сумма является для нее значительна, так как 6000 руб. - это половина ее зарплаты. Просит отпустить его, не хочет, чтобы ему было плохо, пусть дышит свежим воздухом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в МУП «Водоканал» водителем, ФИО2 видел, когда у него воду откачивал. Не знает, как ФИО25 на него вышел, он позвонил на его номер телефона. Это в прошлом году было, летнее или осеннее время года, дожди были. Заехал на Ленина, где гаражи стоят. Откачал воду и уехал, он заплатил на солярку 500 рублей.

По ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия, где он показывал, что он официально трудоустроен в МУП «Водоканал» <адрес> в должности водителя ассенизаторской машины. Он был у себя дома, где-то в июле месяце 2019 года, на его абонентский номер позвонил незнакомый. Он сказал ему, что к нему едет миксер с раствором бетона и нужно срочно откачать воду с траншеи, вырытых ям под фундамент. В ходе данного разговора он пояснил, что солярки в машине нет, нужно заправиться, и что его услуги будут стоить денег, на что тот сказал, что при встрече решим. ФИО25 ему сказал ехать во дворы по <адрес> и 26 <адрес>, там, где гаражи. Приехав на указанное место, он встретился с ФИО25, в связи с выпавшими осадками пришлось выкачивал воду чуть больше получаса. По окончанию работ тот ему дал 500 рублей на заправку ассенизаторской машины соляркой. Больше каких-либо денег в тот день от него он не получал. За выполненную работу ФИО25 не смог заплатить, сославшись на то, что денег нет. В этот момент он его пожалел и уехал обратно к себе домой. Спустя неделю он работал в том же районе, во дворе <адрес> «А» <адрес>, на этой же неделе выпали осадки в виде дождей. Тогда в этом дворе забилась канализация и они пробивали трубу под давлением воды. Спустя время им понадобилась вода, которая у них заканчивалась, и вдруг в это время ему на абонентский номер позвонил ФИО25 Как оказалось находился тот от них неподалеку и увидев его во дворе данного дома тот попросил его снова выкачать воду с той же самой траншеи, откуда убирали воду неделю назад. Посмотрев в сторону гаражей, он увидел стоящего там ФИО2, также миксер, который привез тот самый раствор бетона, о котором тот говорил ранее. Из за первого случая он хотел ему отказать, так как тот его Ввел в заблуждение и не рассчитался в полном объеме. Но подумав, что им тоже нужна будет вода он взялся за выкачку воды, что собралась в вырытых ямах. Воды собралось немного около 200-300 литров, и он взялся за работу и выкачал всю воду что там собралось, после чего тот ему отдал 500 рублей, и спросил, может ли позвонить ему если он понадобиться. На что он ответил, чтоб больше с ним не связывался, и что никакого дела иметь с ним не желает. том № л.д. 135-138

После оглашения свидетель подтвердил эти показания.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО26 знает, как жителя а.Пчегатлукай, никаких отношениЙ с ним не имеет. Знает его отца. ФИО25 2 раза вызывал его, гараж вытолкнул и мусор убирал. Выезжал напротив мечети в гараж, угловой гараж был. У него в собственности трактор погрузчик, на нем выезжал к Гишу. В общем получил от него 4-5тыс.руб. Поработал 2-3 часа оба раза.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает не официально в ООО «Базальт» разнорабочим, ФИО26 знает, отношения дружеские. По делу ему известно, что ФИО25 должен был построить гараж, они поехали за материалами, купили, дня 2-3 с ним поработал, потом они начали заливать бетон, в этом он не участвовал. А так говорят, что машины приезжали, бетон заливали. ФИО25 сказал, что есть подработка построить гараж, потом они поехали в магазин Застройщик, за арматурой, купили, привезли, потом начали ставить опалку. Не знает, расплачивался ли ФИО25 за арматуру, т.к. он сидел в машине. Приобретали еще кольца для фундамента. За доставку он заплатил, потом поехали кольца забирать и все. За работу ФИО25 заплатил ему 2000 рублей. ФИО25 говорил, что за бетон оплачено. В общей сложности на строительство гаража потратил максимум 2-3 дня. Фундамент экскаватор приезжал и прокапывал. Стройку ФИО25 доканчивал с ФИО3 и ФИО5.

По ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания свидетеля в порядке ст. 281 УПК РФ, где он показывал в ходе следствия, что ФИО25 его знакомый, с которым он поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что ФИО25 официально нигде не трудоустроен и постоянного дохода не имеет. Проживает на случайные заработки, занимаясь строительными работами. Так в середине июля 2019 года, находясь у себя дома, ему на его абонентский номер позвонил ФИО25, который пояснил, что намечается работа связанная с постройкой и возведением гаража, начиная с заливки фундамента, заканчивая кровельной работой. На что он согласился, так как в тот момент он нигде не работал. Далее спустя время в гараже принадлежащему ему знакомому Свидетель №4 расположенном во дворе по <адрес>, он вместе с Свидетель №4 и другим его знакомым Свидетель №5, пили пиво и разговаривали. В это время зашел ФИО25, который тоже на тот момент проживал рядом с домом Свидетель №4, снимая квартиру. Позже ФИО25 начал рассказывать, что к нему обратилась Потерпевший №1, что в ходе разговора Потерпевший №1 предложила ему работу: построить ей гараж на участке земли, расположенном на той же территории, где они проживают по <адрес>. В конце разговора ФИО25 попросил Свидетель №5 и его в очередной раз помочь и разобраться с установкой опалубки и вязки арматуры, по подготовке к заливке фундамента. После чего ФИО25 добавил что, он вознаградит деньгами, пояснив, что это произойдёт, после заливки бетона, когда деньги поступят от Потерпевший №1, ни о какой конкретной сумме денег между ними обговорено не было. Спустя несколько дней после этого разговора, он и ФИО25 находились на участке возведения гаража, где готовились соорудить опалубки. Тогда ФИО25 поехал в магазин строительных материалов «Застройщик» и привез арматуру. Знает точно, что тот за арматуру не платил, а лишь оставил в залог свой паспорт, так как денег, с его слов, при нем не было. Пришел Свидетель №5, который им показывал, как правильно связывать арматуру и класть арматуру в траншею, и тогда он вместе с ФИО25 и Свидетель №5 принялись за работу, начав с вязки арматуры, это длилась пару дней. В основном всю работу делали он и ФИО25 ФИО15 работу по возведению опалубки до конца с ФИО25, он ушел, предупредив что уходит на другую работу, где есть стабильный заработок. По окончанию той части работы, что он ему сделал, ФИО25 дал 1 000 рублей, отдал ли Свидетель №5 деньги за работу, он не знает. После дождливых дней при нем выкачивали воду с помощью ассенизаторской машины коммунхоза. Со слов ФИО2 водителю данной машины он отдал 500 рублей. Куда потратил ФИО25 полученные от Потерпевший №1 деньги, ему неизвестно. Бывало во время строительных работ по возведению гаража ФИО25 покупал им спиртные напитки и закуски к нему. Повторялось это часто. На чьи деньги тот покупал эти продукты ему не известно. ФИО25 о каких-либо намерениях затягивания строительства, либо о его прекращении в его присутствии не говорил. Однако, при нем ФИО25 пару раз говорил, что Потерпевший №1 уже передала ему достаточную сумму денег для заливки бетона, что было дальше он не знает.

том № л.д. 156-158

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, уточнив, что ему дали не 1000 рублей, а 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №6, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены судом, показывал в ходе следствия,, что у него есть знакомый – ФИО25, с которым он поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что ФИО25 официально нигде не трудоустроен и постоянного дохода не имеет, проживает на случайные заработки, занимаясь строительными работами. Ему известно, что в июле 2019 года к ФИО17 обратилась ранее незнакомая ему женщина Потерпевший №1 В ходе разговора Потерпевший №1 предложила ФИО17 работу, а именно построить ей гараж на участке земли, расположенной за многоквартирным домом № «А» по <адрес>. Все это ему стало известно со слов ФИО2 Знает, что ФИО25 согласился взяться за строительство гаража, однако брал ли ФИО25 задаток у женщины и другие подробности ему неизвестны. При встрече ФИО25 ему рассказывал, что он частями берет деньги на строительство гаража, однако, какую сумму он брал, тот ему не сообщал. Со слов ФИО2 ему известно, что полученные у Потерпевший №1 денежные средства он тратил на свои нужды и у него всегда не оставалось денег на приобретение нужных стройматериалов, хотя на тот момент он готовился лишь заливать фундамент гаража. Также со слов ФИО2 ему известно, что тот закладывал свой паспорт в магазине стройматериалов «Застройщик», расположенный по <адрес>, в залог арматуры для фундамента. Ему известно, что ФИО25 после заливки бетона прекратил строительство гаража в связи с тем, что у него не было денег для продолжения, и что на этой почве произошел конфликт между ФИО25 и Потерпевший №1 Участие он в строительстве гаража не принимал и какие-либо деньги от ФИО25 не получал. Помогали ФИО25 двое жителей <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №3 Разговоров о каких-либо намерениях затягивания строительства, либо о его прекращении при нем ФИО25 не говорил. Однако, тот при нем пару раз говорил, что Потерпевший №1 уже передала ему достаточно большую сумму денег, которые тот потратил на свои нужды и теперь не знает, как закончить гараж.

том № л.д. 125-127

Свидетель Свидетель №4, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены судом, показывал в ходе следствия, что он проживает по адресу: <адрес> кор. «А», <адрес>, и в собственности у него имеется гараж. С Потерпевший №1 знаком около 20 лет, она проживает в соседнем доме по <адрес> «А» <адрес>. С ФИО25 он познакомился около полугода назад, когда тот снимал соседнюю квартиру. Примерно в июле 2019 года, когда он с ФИО25 находились возле его гаража, к своему земельному участку, который находится по соседству с его гаражом, подошла Потерпевший №1 Затем, они разговорились и он сказал Потерпевший №1, что ФИО25 занимается ремонтными работами и может построить ей гараж. Она согласилась. Спустя 2-3 дня после этого ФИО25 приступил к работе. При нем Потерпевший №1 и передала ФИО17 денежные средства в размере 25 000 рублей. Затем в течение месяца ФИО25 получил от Потерпевший №1 денежную сумму около 120 000 рублей. В момент передачи остальных денег он не присутствовал, о передаче ему стало известно от самого ФИО2 Так же ему от Потерпевший №1 стало известно, что из суммы, которую она передавала ФИО17, он должен был заплатить за доставку и заливку бетона в основание фундамента, однако, тот этого не сделал. Так же ему ФИО25 сообщил, что он уже договорился и заплатил за доставку кирпича, а также приобрел доски для постройки, которые находятся у его знакомого Свидетель №3 Так спустя 2-3 дня после того, как ФИО25, сообщил ему о том, что доски хранятся у его знакомого Свидетель №3 в гараже. Когда встретился с Свидетель №3, тот сказал, что никакого гаража у него нет и никаких досок на хранение ФИО25 ему не передавал.

том № л.д. 130-132

Свидетель ФИО18, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены судом, показывал в ходе следствия, что работает продавцом в магазине «Застройщик» с 2006 года в <адрес>. Данный магазин занимается продажей строительных и хозяйственных материалов. Летом 2019 года он как обычно пришел на работу и занимался продажей строительных материалов и хозяйственных товаров, что есть в магазине. В магазин зашел ФИО25 и пояснил что ему срочно требуется арматура для укрепления фундамента и постройки гаража, который он планирует построить на земельном участке принадлежащей Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 его знакомая, он не придал особого значения, и доверился ФИО25 ФИО19, сославшись на Потерпевший №1, он обещал вернуть деньги за приобретённый им товар, а именно арматуру, так как денег при нем не было. Больше ФИО25 ничего и не брал. В каком количестве и размеры арматуры что брал ФИО25, он не помнит. В залог ФИО25 оставил свой паспорт гражданина РФ. Так он узнал, что его зовут ФИО25, тот ему пообещал вернуть деньги за арматуру, как только Потерпевший №1 ему выдаст деньги. Помнит, что стоимость арматуры не превысило 3 500 рублей. Прошло достаточно времени и тот не возвращал долг, он же был спокоен, так как паспорт того находился у них в магазине. Лишь спустя время, ближе к концу 2019 года, ФИО25 вернул всю сумму, что задолжал, около 3 500 рублей. После этого случая они больше не виделись. В магазине есть арматура диаметром 10 мм длинной 11,75 которая стоит 37 рублей за один метр; есть арматура диаметром 8 мм длинной 11,75 которая стоит 25 рублей за один метр; 1 кг вязальной проволки стоит 90 рублей; 1 кг гвоздей стоит 85 рублей; есть еще доставка по <адрес> с учетом, если стройматериалы куплены у них 150 рублей, если покупаются в другом месте цена варьируется в зависимости от груза и место доставки груза от 300 до 500 рублей.

том № л.д. 140-143

Свидетель Свидетель №7, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены судом, показывал в ходе следствия, что работает в ООО «Пирамида» в должности водителя, начиная с января 2018 года. Данная организация занимается изготовлением тротуарной плитки и продажей стройматериалов. Где-то в июле 2019 года к ним на территорию пожаловал ранее неизвестный тогда еще ФИО25, который обратился за стройматериалами. ФИО25 ходил по территории и смотрел, что есть в наличии и приценивался. Позже тот его спросил, что стоит ГПС за один куб, после чего он ему объяснил, что один куб песка ГПС стоит 600 рублей. Спустя время тот снова спросил стоимость отсева за один куб, тогда он ему ответил, что отсев за один куб ему обойдется за 700 рублей. В конечном счете тот согласился, торговаться не стал, и сказал, что возьмет ГПС. Точное количество, что взял ФИО25 сейчас он не помнит. Помнит, что тот заплатил всю стоимость отпущенного груза, а именно за ГПС, который позже вывез он сам, приехав с водителем автомобиля «Камаз». После этого случая от его знакомых он узнал, что ФИО25 с а. Пчегатлукай.

том № л.д. 146-148

Свидетель Свидетель №5, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены судом, показывал в ходе следствия, что ФИО25 его знакомый, с которым он поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что ФИО25 официально нигде не трудоустроен и постоянного дохода не имеет. Проживает на случайные заработки, занимаясь строительными работами. Так, в середине июля 2019 года, находясь в гараже расположенном во дворе по <адрес>, принадлежащем его знакомому Свидетель №4, он вместе с Свидетель №4 и другим его знакомым Свидетель №3, сидели и разговаривали. В это время зашел ФИО25 который на тот момент проживал рядом с домом Свидетель №4, снимая квартиру. ФИО25 начал рассказывать, что к нему обратилась Потерпевший №1, она предложила ФИО17 работу, а именно построить ей гараж на участке земли, расположенной на той же территории, где они проживают по <адрес>. О какой сумме шла речь, он не знает. Все это ему известно со слов ФИО2, который согласился взяться за строительство гаража. ФИО25 рассказывал, что берет с нее деньги для покупки нужных строительных материалов. В конце разговора ФИО25 попросил помочь ем у разобраться с установкой опалубки и вязки арматуры, что будет заложено в фундаменте. Сам ФИО25 добавил, что не обидит, за услуги вознаградит деньгами после заливки раствора бетона, когда деньги поступят от Потерпевший №1 На что он сказал, что может показать, как все это делается, но активного участия принимать в работе он не будет, так как сам трудоустроен на другой работе и времени у него на это все не хватит. ФИО25 согласился. Где-то три дня после их разговора ФИО25 позвонил ему на абонентский номер телефона и сказал, что арматура подвезена к участку и все готово к началу работ. В это время он был дома и решил пойти к нему. Прибыв на указанное место он увидел арматуру и доски для сооружения опалубок. Тогда он вместе с ФИО25 и Свидетель №3 принялись за работу, начав с вязки арматуры, которая длилась два-три дня. В основном он приходил и показывал, как делать, те же доделывали до конца. Так продолжалась около двух недель вместе с возведением опалубки, где он и ФИО25 вдвоем доделали и приготовили опалубки к заливке бетона. К этому времени Свидетель №3 с ними уже не было. Также помнит, что начались дожди и ФИО25 при нем выкачивал воду с помощью ассенизаторской машины коммунхоза, давал ли тот ему деньги или нет, он не помнит. По окончанию той части работы, что он ему сделал ФИО25 ему не отдал никаких денег, отдал ли Свидетель №3 деньги за работу ему тоже не известно. Куда тот потратил полученные от Потерпевший №1 деньги ему неизвестно. В его присутствии о каких-либо намерениях затягивания строительства, либо о его прекращении ФИО25 при нем не говорил, знает, что Потерпевший №1 передала тому достаточную сумму денег для заливки бетона, с тех пор он не знает, что происходило на участке возведения гаража.

том № л.д. 151-153

На очной ставке между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №8, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены судом, показывал в ходе следствия, что работает в качестве индивидуального предпринимателя с 1997 года, у ИП «Дуденков», занимается производством бетона и строительных смесей, производство располагается по адресу: <адрес> перекат 2/2. Помнит, как-то в середине июля 2019 года, что повезли заказанный клиентом бетон в количестве 6 кубов в <адрес>, всего на сумму 17 400 рублей. Позже от его менеджера по продажам Виктории стали известны подробности, о том, что некий молодой человек по имени ФИО4 с <адрес> не выплачивает деньги за доставленный ему в <адрес> бетон. Как-то в конце июля 2019 года, точную дату не вспомнит, ему на его абонентский номер телефона позвонил его давний друг Свидетель №9 с <адрес> который пояснил, что звонит по просьбе Виктории, которая попросила узнать о клиенте, который заказывал готовый раствор бетона в <адрес>, не возвращает деньги за бетон. Тот ему пояснил, что это ФИО25, житель <адрес>, который заказал бетон для заливки фундамента гаража, который тот строит одной женщине. Узнав номер телефона ФИО2, созвонился с ним и спросил на счет неоплаты за бетон, на что ФИО25 попросил, что деньги он отдаст чуть позже, что они у него есть и переведет на счет через приложение «Сбербанк онлайн». Тогда он не стал сильно нагнетать и тревожить человека, дствии чего, стал ждать когда поступят деньги на счет. В настоящее время от ФИО2 никаких денежных средств не поступало, и так как ФИО25 обещал вернуть деньги, он собирается его подождать.

том № л.д. 164-165

Свидетель Свидетель №10, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены судом, показывал в ходе следствия, что он с мая 2019 года по январь 2020 года работал у ИП «Свидетель №8», занимающееся производством бетона и строительных смесей, производство которой располагается по адресу: <адрес> перекат 2/2. Работал там в должности водителя и в его должностные обязанности входило перевозка бетона по адресам заказчиков. Точной даты он не помнит где-то в июле 2019 года, менеджер по продажам Виктория дала ему заявку о том, что поступил заказ на телефонный номер завода по телефону от заказчика по имени ФИО4 с <адрес>, для заказа бетона и его перевозки в <адрес>, 6 кубов бетона марки – 200, стоимостью 2400 за куб вместе с доставкой 2900 рублей. Всего ему выходило 17 400 рублей. Оплата за бетон осуществлялось двумя способами первая это оплата через перевод на карту ИП «Свидетель №8», а второй способ это оплата через накладную, которая у них выписывалась. В этот день он припозднился и ближе к вечеру заехал в <адрес>. По приезду в <адрес> его встретил молодой человек небольшого роста, это был заказчик ФИО25, который ему и показал дорогу, куда заехать, заехал он через главную <адрес><адрес>, во дворы какие точно не помнит, и дальше гаражи, где он и выливал раствор бетона под фундамент строящегося гаража. Так после доставки заказанного бетона в <адрес>, он ФИО17 отдал накладные в двух экземплярах, один, который тот подписал и отдал ему, а второй предназначался ему. Насчет оплаты ФИО25 пояснил, что произведёт оплату позже путем перевода через приложение «Сбербанк-онлайн». После чего он позвонил Виктории и сообщил ей том, что клиент сказал, что деньги он переведет, но чуть позже. Он не стал дожидаться перевода и чтоб не простаивать лишнее время поехал обратно на базу. Знает точно, что, в последующие дни тот не возвращал денежные средства ИП «Свидетель №8», и на связь ни с кем из работников не выходил. Позже от руководителя Олега ему стало известно, что ФИО25 дал слово вернуть деньги и что тот подождет его. Что происходило дальше ему не известно.

том № л.д. 189-191

Свидетель Свидетель №11, показания которой в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены судом, показывала в ходе следствия, что работает в должности менеджера по продажам у ИП «Дуденков» с 2013 года, занимающиеся продажей бетона, изделий из бетона, производство которого располагается по адресу: <адрес> перекат 2/2. Так где-то в 20-х числах июля 2019 года им на рабочий номер телефона (№) который размещен в просторах интернета, а именно на сайте «Авито», позвонил неизвестный ранее молодой человек. Клиент ранее к ним не обращался, представился ФИО4 и спросил, есть ли в наличии бетон и можно ли организовать доставку в <адрес>, в количестве 6 кубов. На что она пояснила, что есть в наличии бетон марки – 200 стоимостью 2400 рублей за куб, с доставкой 500 рублей каждый куб до <адрес>, на что тот ответил, что, желает приобрести бетон для заливки фундамента в количестве 6 кубов с доставкой в <адрес>, тогда она объяснила, что для фундамента берут бетон марки – 200 и 250, также добавила их стоимость, что бетон марки 200 – стоит за куб 2400 рублей, а бетон марки 250 – 2500 рублей. Молодой человек не стал долго думать и сказал, что будет брать 6 кубов бетона марки – 200, стоимостью 2400 за куб вместе с доставкой 2900 рублей. Всего ему выходило 17 400 рублей. Оплата у них проходит через банковский счет, а именно клиент приезжает получает на руки счет и оплачивает через банк, после оплаты клиент обратно приходит к ним с чеком, после чего получает комплект документов в виде накладной, счета фактуры и паспорта качества и второй способ оплаты через приложение «Сбербанк онлайн» по тем же реквизитам. Она с ним договорилась сделать оплату по факту привоза бетона через приложение «Сбербанк», и в конечном итоге тот сделал заявку на бетон по доставке в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, помнит предположительно дату так как ввела список должников, где она отражала сумму долга, дату отправки бетона, номера телефона и имя должника. По данной заявке она отправила водителя миксера Свидетель №10, тот созвонился с клиентом и произвел доставку по адресу указанному клиентом в <адрес>. После того как их водитель повез готовый раствор бетона марки – 200 в количестве 6 кубов в <адрес>, на месте ждал заказчик ФИО4 который должен был провести оплату по факту доставки. При выгрузке бетона расчёт не производился. Клиент пообещал перевести деньги позже. Но деньги на счет так и не поступили, при повторном обращении к нему были одни обещания, после чего ФИО25 не стал отвечать на телефонные звонки совсем. Позже она связалась с их старым клиентом Свидетель №9, так как тот проживает в <адрес> и она попросила узнать об этом клиенте который с ними не рассчитался. Спустя время Свидетель №9 позвонил руководителю Свидетель №8 и сообщил, что это ФИО25, который пообещал вернуть денежные средства со временем и просит его подождать. Знает точно, что деньги возвращены не были.

том № л.д. 194-197

Свидетель Свидетель №9, показания которого в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены судом, показывал в ходе следствия, что летом 2019 года, точную дату не помнит, в конце июля или в начале августа 2019 года, ему на его абонентский номер телефона позвонила давняя знакомая Виктория, которая является менеджером по продажам бетона и строительных смесей и которая работает у его старого друга Свидетель №8 в <адрес>. Так как он проживает на территории <адрес>, Виктория попросила его узнать об одном человеке, который заказывал у них бетон с доставкой в <адрес> и спросить в связи с чем тот не выходит на связь и не отдает деньги в размере 17 400 рублей. Позже он узнал, что заливка бетона осуществлялось на территории участка строящегося гаража принадлежащего Потерпевший №1 Узнав ее номер он позвонил ей, и спросил, ей ли строят гараж и ей ли заливали бетон, на что та ответила, что это ей заливали бетон и одновременно пояснила за доставку и залитие бетона отвечает ФИО25, тогда он сказал, что они не оплатили за бетон доставленный с <адрес>, и что им нужно оплатить 17 400 рублей. Потерпевший №1 в свою очередь дала ему понять, что все деньги она уже ранее передавала ФИО25 и что деньги надо требовать с него. Самостоятельно узнав номер телефона ФИО2, он позвонил и спорил, он ли это был и зачем он не возвращает деньги, деньги не поступили на счет продавца и ему нужно связаться с Викторией и оплатить сумму 17 400 рублей, на что тот ответил, что у него эти деньги есть и пообещал перевести деньги чуть позже. После сказанного он не стал перезванивать Виктории, а сразу позвонил ее руководителю, Свидетель №8, передал информацию. Свидетель №8 сказал, что плохо что тот так себя повел и добавил, что привык верить людям и подождет того до тех пор пока тот переведет ему деньги. том № л.д. 200-202

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела.

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел ее денежными средствами в размере 87 200 рублей.

том № л.д. 100

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А».

В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке находится залитый бетоном фундамент под строительство гаража.

том № л.д. 65-66

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Адыгейский» у потерпевшей Потерпевший №1, изъят лист, содержащий информацию о выплатах денежных средств ФИО25, предназначенных для строительства гаража.

том № л.д. 216-218

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист, содержащий информацию о выплатах денежных средств ФИО25, предназначенных для строительства гаража, с отметкой даты, суммы и на какие цели выданы указанные денежные средства, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, произведенной в кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, как что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдала ФИО17 деньги в сумме 112 200 рублей.

Указанный лист бумаги приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

том № л.д. 219-221

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский» у потерпевшей Потерпевший №1, изъят мобильный телефон фирмы SAMSUNG «La Fleur» красного цвета.

том № л.д. 3-5

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы SAMSUNG «La Fleur» красного цвета, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в кабинете № СО МО МВД России «Адыгейский», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 вела переписку с ФИО25, в котором последний просит Потерпевший №1 подождать со строительством гаража и обещает возвратить денежные средства, что в последующем он не делает.

Указанный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

том № л.д. 11-14

-заключением строительно-оценочной судебной экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость строительных-монтажных работ и материалов в ценах на июль 2019 года на все выполненные ФИО25 работы при строительстве фундамента гаража составляет 101 916 рублей.

том № л.д. 45-64

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся, оконченном преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО25. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ.

ФИО25 получил деньги от Потерпевший №1 путем обмана, под предлогом строительства гаража. Ущерб, причиненный его действиями, является для потерпевшей значительным.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ полагает, что нарушений норм уголовно процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В соответствии со ст. 88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

В силу ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО17 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, отсутствие судимости, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

В порядке п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2

Оснований для применения ст. 104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что ст.159 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 6084 рубля.

В порядке ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО17 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6084 рубля.

Отказать во взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 81116 рублей.

Вещественные доказательства: лист, содержащий информацию о выплатах денежных средств ФИО17, предназначенных для строительства гаража, с отметкой даты, суммы, целей, на которые выданы указанные денежные средства, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; мобильный телефон фирмы SAMSUNG «L?Fleur» IMEI – «355261 05 503620/5», с установленным абонентским номером №, возвращенный Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий