Приговор № 1-59/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

50RS0029-01-2024-000377-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 08 февраля 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фокина В.Г., при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего по найму сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 35 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь между этажами 1 и 2 подъезда № <адрес> из тайника, оборудованного у мусоропровода, поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, пакет из прозрачного полимерного материала, помещенный в сверток из фольгированной бумаги, с веществом в виде порошка и комков массой не менее 2,65 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и незаконно хранил его при себе без цели сбыта в правом кармане джинс, надетых на нем.

В тот же день, примерно в 05 часов 30 минут, находясь на <адрес>, на участке местности с координатами GPS <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Audi A3» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, который после остановки, в указанное время, с целью сокрытия от сотрудников полиции переложил указанный пакет из прозрачного полимерного материала, помещенный в сверток из фольгированной бумаги, с веществом в виде порошка и комков внутри, из правого кармана джинс, надетых на нем, под коврик у водительского сидения, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия в ходе досмотра указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 55 минут, находясь на том же месте, в ходе досмотра автомобиля «Audi A3» государственный регистрационный номер <***>, под ковриком у водительского места, примерно в 05 часов 50 минут был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и косков массой 2,65 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также пустой сверток из фольгированной бумаги, на поверхности которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в неустановленном количестве.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,65 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между этажами 1 и 2 подъезда № <адрес> из тайника, оборудованного у мусоропровода он нашел сверток с наркотическим веществом, который поднял и положил в карман. После чего, сразу же он в каршеринге «Сити Драйв» взял машину «ФИО13 3» и направился в <адрес>-Фоминского г.о., где по пути следования, в тот же день, машина была остановлена сотрудниками ДПС, которые провели досмотр транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. С ним был его знакомый Свидетель №5, который ничего об этом не знал, он просто взял его за компанию. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором 10Б ДПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе экипажа ДПС примерно в 05 часов 30 минут на <адрес> им, за нарушение правил дорожного движения был остановлен каршеринговый автомобиль Ауди А3 г.р.н. <данные изъяты>. После остановки автомобиля, он представился и попросил водителя предъявить документы, на что тот предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, также на пассажирском сиденье сидел еще один молодой человек. По запаху он понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Затем он начал составлять административный материал по факту невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для досмотра автотранспортного средства были приглашены два представителя общественности мужского пола, в присутствии которых был досмотрен вышеуказанный автомобиль, где под ковриком ног водительского места был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета в виде кристаллов. О данном факте сразу же было сообщено в дежурную часть ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. Приехавшая следственно-оперативная группа провела личный досмотр ФИО1 и пассажира ФИО6, отобраны объяснения с представителей общественности, затем, следователем был произведен осмотр места происшествия. После этого все участники были доставлены в ФИО2 для дальнейших разбирательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ФИО2 поступило сообщение от инспектора 10Б ДПС <адрес> о том, что у остановленного ими автотранспортного средства под ковриком водительского места, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета. Прибыв на место, было установлено, что остановленный автомобиль является каршеринговым, которым управлял ФИО1, на пассажирском сиденье находился Свидетель №5 ФИО1 пояснил, что обнаруженное под ковриком вещество является наркотическим средством, которое тот приобретал для личного употребления, также пояснил, что Свидетель №5 ничего об этом не знал. Далее, изъятое сотрудниками ДПС наркотическое средство было упаковано в конверт с оттиском печати № ФИО2, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем был произведен личный досмотр ФИО1 и Свидетель №5, в ходе которых ничего запрещенного на территории РФ не обнаружено. В ходе личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, по окончании все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Следователем осмотрено место происшествия с участием ФИО1, где он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ДПС, где в ходе досмотра автотранспортного средства был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, по окончании осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на химическое исследование, впоследствии было установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 40 мин. он со своим товарищем, двигался на своем автотранспортном средстве Пежо <данные изъяты> в сторону <адрес>, проезжая мимо <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и попросили их поучаствовать представителей общественности при проведении досмотра автотранспортного средства гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Они согласились, подошли к автомобилю, где находился молодой человек, представившейся ФИО1 В их присутствии был проведен досмотр автотранспортного средства Ауди, в ходе которого под ковриком ног водительского места был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета внутри. На что ФИО1 пояснил, что этот пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство – мефедрон. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 40 мин. он и его знакомый Свидетель №3 участвовали в качестве представителей общественности в ходе досмотра транспортного средства Ауди, в ходе которого под ковриком ног водительского места был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета внутри. Водитель транспортного средства ФИО1 пояснил, что этот пакетик принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, которое он приобретал для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного на территории РФ обнаружено не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть товарищ, с которым они вместе работают, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошел ФИО3 и предложил с съездить с ним за компанию в <адрес> на каршеринге, по его личным делам, он располагал временем и согласился. Чуть позже, они взяли автомобиль в каршеринге и приехали в <адрес>, где находясь на одной из улиц <адрес>, ФИО3, остановился и вышел из машины, после того как спустя 10-15 минут тот вернулся, они взяли другую машину Ауди А3 другого каршеринга и направились в <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, их машина была остановлена сотрудниками ДПС вблизи торговых рядов <адрес>, после остановки он испугался и увидел как ФИО3 спрятал пакет из прозрачного полимерного материала с каким то порошком, под тканевый коврик, расположенный под ногами на месте водителя. Впоследствии, сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля под тканевым ковриком был обнаружен ранее спрятанный ФИО3 пакет из прозрачного полимерного материала с порошком. Данный пакетик был изъят сотрудниками полиции и упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезками бумаги с оттисками печати № ФИО2, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что данный пакетик из прозрачного полимерного материала принадлежит ему и тот приобретал его для личного употребления. К изъятому пакетику он не имеет никакого отношения, откуда пакет взялся у ФИО3 он не знает, о том, что тот употребляет наркотики он не знал.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом досмотра транспортного средства Ауди А 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под ковриком у водительского места был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с порошком и бумага с желтой фольгой с магнитом и остатками белого порошка, которые были упакованы в два отдельных бумажных конверта (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, на котором он был остановлен и досмотрен автомобиль. В ходе осмотра изъят автомобиль Ауди А3 г.р.н. <данные изъяты> (л.д. 13-19).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленного вещества массой 2,63 г. содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два конверта, в одном из которых находится вещество в виде порошка и комков в пакете из полимерного материала, в другом находится сверток из отрезка фольгированной бумаги желтого цвета (л.д. 75-77).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на мусоропровод между этажами 1 и 2 подъезда № <адрес>, при этом пояснил, что именно у данного мусоропровода он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 35 минут, обнаружил сверток с веществом в виде порошка белого цвета (л.д. 251-255).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Органами предварительного расследования место совершения преступления указано <адрес>. Судом, достоверно установлено, что местом совершения преступления является <адрес>. В этой связи, суд в описательно-мотивировочной части приговора уточняет место преступления.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, в том числе в период производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 98-100).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства и подробном указании обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает возраст подсудимого, конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанного вещества ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 оказывал юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Фокин В.Г. течение 5 дней. Постановлением следователя от 25.12.2023 защитнику выплачено вознаграждение в размере 8230 руб., признанное процессуальными издержками по уголовному делу (л.д.269-270).

В ходе судебного разбирательства адвокат Фокин В.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3292 рублей.

Заявление адвоката Фокина В.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3292 является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: пустой сверток из фольгированной бумаги, хранящийся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3292 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 8230 рублей и 3292 рублей соответственно, а всего 11522 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.<адрес>