Решение № 2-1913/2019 2-1913/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1913/2019

дело № 2-1913/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002726-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере 59 800 рублей и компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате преступных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб.

Приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы, сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ст. 73 УКРФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества с учетом возвращенного законному владельцу ФИО1, согласно приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: шкиф роторной косилки в сборе стоимостью 40 000 рублей, гидравлический цилиндр стоимостью 10 000 рублей, 12 лап на культиватор стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 4 800 рублей, фаркоп от трактора для крепления косилки стоимостью 5 000 рублей.

ФИО2 причинил своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 59 800 рублей. Стоимость похищенного имущества, установлена приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред. ФИО1 является инвалидом № группы, в результате совершенного преступления испытывал нравственные и физические страдания, находился в бесконечном стрессе, ухудшилось его состояние здоровья.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 400 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 материальный вред причиненный преступлением в размере 59 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 59 800 рублей признал. Иск в части требования о взыскании морального в размере 400 000 рублей не признал, пояснил, что заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышен.

Свидетель Ц.Л.М. в судебном заседании показала, что в апреле 2019 года ФИО2 совершил кражу принадлежащего её супругу имущества, причинив материальный ущерб на сумму 127 000 рублей. Ц.Л.М. является инвалидом № группы, гипертоник более 20 лет, кроме того более 10 лет страдает сахарным диабетов. Для нормального поддержания здоровья ежемесячно тратит на медпрепараты, назначенные ей по показаниям врача, 3 000 – 4 500 рублей. В результате совершенного преступления она находилась в стрессовом состоянии, у неё усугубились проблемы со здоровьем. Уровень сахара не может нормализовать по сегодняшний день. Дополнительные расходы на лекарственные препараты составили более 3 000 рублей, что является значительным для семейного бюджета. Ко всему прочему она постоянно боится за здоровье своего супруга и старается без сопровождения его не отпускать, так как у него случаются сердечные приступы. Противоправные действия Арутюнян нанесли семье значительный материальный и моральный урон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда установлено, что ФИО2 своими умышленными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 127 000 рублей.Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества с учетом возвращенного законному владельцу ФИО1, согласно приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: шкиф роторной косилки в сборе стоимостью 40 000 рублей, гидравлический цилиндр стоимостью 10 000 рублей, 12 лап на культиватор стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 4 800 рублей, фаркоп от трактора для крепления косилки стоимостью 5 000 рублей.

Всего ФИО2 причинил своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 59 800 рублей. Стоимость похищенного имущества, установлена приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 59 800 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части данного требования - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 59 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 375 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков