Апелляционное определение № 33-1163/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Свинкина М.Л.

№33-1163/2026

10RS0008-01-2025-001103-43

№2-36/2026 (2-713/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Зариповой Е.В., Тимошкиной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ильинской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об обязании исполнить договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зариповой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК»), просил возложить на АО «ПСК» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХ № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «ПСК» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 70855,74 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (.....). ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлена заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по вышеназванному адресу, при этом истец относится к категории лиц, указанных в п. 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №. Договор технологического присоединения и расчет платы в сумме (...) руб. направлены (размещены в личном кабинете истца) только ХХ.ХХ.ХХ, то есть с нарушением установленного месячного срока. В дальнейшем, вновь с нарушением установленных сроков для осуществления технологического присоединения, ХХ.ХХ.ХХ АО «ПСК» через личный кабинет истца направило договор о технологическом присоединении №, Технические условия № и счет для оплаты на сумму (...) руб. Оплата внесена ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в полном размере. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет ХХ.ХХ.ХХ со дня заключения договора. До настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено. Претензия о нарушении сроков исполнения договора, направленная истцом в АО «ПСК» ХХ.ХХ.ХХ, оставлена без удовлетворения. Административные меры воздействия, в том числе привлечение АО «ПСК» к административной ответственности Управлением ФАС по Республике Карелия, к желаемому для истца результату не привели.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Карельского филиала.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с учетом определения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия суда от ХХ.ХХ.ХХ об исправлении описки в решении суда исковые требования удовлетворены частично.

Судом на АО «ПСК» возложена обязанность исполнить договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № от ХХ.ХХ.ХХ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (.....), в течение ХХ.ХХ.ХХ с момента вступления решения суда в законную силу.

С АО «ПСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 46598,82 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26799,41 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказал.

С АО «ПСК» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный округ» взыскана государственная пошлина в размере 10000 руб.

С данным решением не согласен ответчик, просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности исполнить договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХ №, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика (.....) в течение (...) с момента вступления решения суда в законную силу и принять в указанной части новое решение о возложении на ответчика обязанности исполнить договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХ №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (.....) в срок до ХХ.ХХ.ХХ; применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении взысканной судом по делу № суммы неустойки и снизить ее размер; применить положения ст.333 ГК РФ в отношении, взысканного судом по делу № штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и снизить его размер. В обоснование жалобы указывает, что установленный в решении суда срок для исполнения обязательства в натуре является неисполнимым для ответчика; судом не учтены объективные причины нарушения срока исполнения обязательств сетевой организацией. Обращает внимание, что в процессе исполнения указанного договора АО «ПСК» установлено, что протяженность проектируемой воздушной линии, необходимой для осуществления технологического присоединения объекта истца, составляет более 11 км, исполнение договора затруднено тем, что проектируемая воздушная линия находится на землях лесного фонда. Указывает, что реализация инвестиционного проекта по строительству объектов электросетевого хозяйства необходимых для осуществления технологического присоединения объекта истца осложнена значительной стоимостью, которая предварительно составляет (...) руб. По мнению ответчика, решение суда в части взыскания в пользу истца неустойки в размере (...) руб. является необоснованным, поскольку просрочка невыполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца обусловлена объективными причинами. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения каких-либо убытков в связи с задержкой исполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика. Обращает внимание судебной коллегии на сложившуюся судебную практику, согласно которой суды, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, применяли ст. 333 ГК РФ и уменьшали неустойку. Ответчик полагает необоснованным взыскание в пользу истца штрафа 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в размере (...) руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «ПСК» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (.....) (т.1, л.д.37, 38).

ФИО1 направил ХХ.ХХ.ХХ в адрес АО «ПСК» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в связи с присоединением впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, в которой просил осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (т.1, л.д.34-36).

Договор технологического присоединения и расчет платы в сумме (...) руб. направлены (размещены в личном кабинете истца) только ХХ.ХХ.ХХ, то есть с нарушением установленного месячного срока (т.1, л.д.41).

ХХ.ХХ.ХХ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока, АО «ПСК» через личный кабинет истца направило договор о технологическом присоединении №, Технические условия № и счет для оплаты на сумму (...) руб. (т.1, л.д.30-33).

Оплата внесена ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в полном размере.

Заключенный между ФИО1 и АО «ПСК» договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХ № является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №2300-1).

Согласно п. 1.5 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Постановлениями должностного лица УФАС по Республике Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ, № от ХХ.ХХ.ХХ АО «ПСК» в связи с невыполнением установленного порядка осуществления технологического присоединения было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (т.1, л.д.14-26).

ХХ.ХХ.ХХ УФАС по Республике Карелия в адрес АО «ПСК» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т.1, л.д.27).

До настоящего времени технологическое присоединение объекта ФИО1 к электрическим сетям АО «ПСК» не осуществлено.

Истец заявляет требования о возложении на АО «ПСК» обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХ № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с АО «ПСК» в свою пользу неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере (...) руб., а также компенсации морального вреда в сумме (...) руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установил факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, возложил на АО «ПСК» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по договору от ХХ.ХХ.ХХ №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (.....) взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в сумме (...) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Решение суда в части размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда в сумме (...) руб. сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Довод жалобы о несогласии ответчика с возложением на него обязанности исполнить договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХ №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (.....) в течение ХХ.ХХ.ХХ с момента вступления решения в законную силу, поскольку установленный в решении суда срок для исполнения обязательства в натуре является неисполнимым для ответчика, судебная коллегия признает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К лицам, указанным в п. 14 Правил № 861, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Существенные условия договора указаны в п. 16 Правил № 861, к ним, в том числе относятся мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ, оценивая объем работ, необходимых АО «ПСК» для исполнения вышеназванного договора, принимая во внимание продолжительность допущенной АО «ПСК» просрочки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон договора, суд определил срок для исполнения спорного договора – ХХ.ХХ.ХХ со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы АО «ПСК» относительно установления более продолжительного срока для исполнения договора технологического присоединения, заключенного с истцом (до ХХ.ХХ.ХХ), судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора технологического присоединения, отсутствуют, сетевая организация на момент заключения договора технологического присоединения обладала необходимыми сведениями для реализации обязанностей по договору и самостоятельно разработала технические условия, длительное время весь комплекс действий, необходимых для исполнения договора, не совершала, при том, что исполнение ответчиком договора является его безусловной обязанностью.

Кроме того, АО «ПСК» не представлено убедительных доказательств того, что по окончании действия требуемого ответчиком срока технологическое присоединение объекта ФИО1 к электрическим сетям АО «ПСК» будет исполнено.

Судебная коллегия также признает несостоятельным довод жалобы ответчика, относительно необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении взысканных судом сумм неустойки и штрафа, исходя из сложившейся судебной практики.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами ст. 333 ГК РФ суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №2300-1) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях)

В п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке подлежат частичному удовлетворению.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 5.2 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с п.п. «в» п. 16 Правил № 861 предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный настоящим договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную (...)% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Суд правомерно указал, что к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона РФ № 2300-1, а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, указанные в п.п. «в» п. 16 Правил № 861.

За нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению истец ФИО1 просил взыскать с АО «ПСК» неустойку в размере (...) руб. (исчислена истцом как (...) руб. х (...)% х (...) дней просрочки с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ).

Указанный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку не учитывает приведенные выше положения п.п. «в» п. 16 Правил № 861 и условия договора от ХХ.ХХ.ХХ №, ограничивающие совокупный размер неустойки.

Судебная коллегия соглашается выводом суда о принятии контррасчета неустойки, произведенным ответчиком, исчисленной в сумме (...) руб. как (...) руб. х (...) дней просрочки х (...)% и отсутствия оснований для снижения заявленных к взысканию штрафных санкций исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом значительности периода неисполнения АО «ПСК» принятых на себя обязательств, закрепленной п. 3 Правил № 861 обязанности АО «ПСК» выполнить в отношении энергопринимающих устройств потребителя мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения договора, заключенного ХХ.ХХ.ХХ и не исполненного до настоящего времени, принятия ответчиком всех возможных мер для соблюдения прав потребителя.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо убедительных доказательств тому, что размер неустойки в сумме (...) руб., является завышенным и несоразмерным последствиям допущенного нарушения срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. Судом первой инстанции были учтены конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, приняты во внимание принципы разумности, справедливости и соразмерности.

При этом судебная коллегия учитывает, что расчет неустойки произведен судом в соответствии с положениями п.п. «в» п. 16 Правил №861, п. 5.2 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлен проект мирового соглашения, подписанный представителем АО «ПСК», по условиям которого ответчик предлагал заключить истцу мировое соглашение на тех условиях, что АО «ПСК» принимает на себя обязательство по выплате истцу в течение (...) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ХХ.ХХ.ХХ № в размере (...) руб., что свидетельствует о том, что ответчик, предлагая истцу заключить мировое соглашение на данных условиях, не считал неустойку в размере (...) руб. явно несоразмерной и завышенной последствиям нарушения своих обязательств.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в применении положений ст.333 ГК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут, поскольку наличие заявления о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа не является безусловным основанием для применения ст. 333 ГК РФ при недоказанности факта несоразмерности данных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные истцом в обоснование своей позиции, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению взысканных сумм неустойки и штрафа.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22.04.2026