Решение № 12-20/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-20/2017

дело № 12-20/17


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2017 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 года Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного госинспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области ФИО2 № 2.1.11-32/5-1 от 03.04.2017г., директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Мартыновский районный суд Ростовской области, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно того, что государственный орган несвоевременно уведомил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено 03.04.2017г. в ее отсутствие.

Кроме того, заявитель полагает, что при вынесении постановления не были учтены положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП и сведения о том, что она ранее не привлекалось к административной ответственности.

ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Исаева Ю.И. просила суд жалобу удовлетворить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Ростовской области ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением главного госинспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области № 2.1.11-32/5-1 от 03.04.2017г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 24.03.2017г., местом и временем рассмотрения дело определено: 31.03.2017г. в 12 часов 00 минут в помещении административного здания государственной инспекции труда в Ростовской области по адресу: <...>, каб. 48.

Копия определения направлена в адрес ООО «<данные изъяты> 11.04.2017г., и получено адресатом 19.04.2017г., что следует из отчета об отслеживании отправления, копии конверта.

Согласно Постановления главного госинспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области № 2.1.11-32/5-1 от 03.04.2017г., дело рассмотрено – 03.04.2017г.

Копия Постановления от 03.04.2017г. получена ФИО1 - 19.04.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 29.06.2016 N 18-АД16-152.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из Постановления № 2.1.11-32/5-1 от 03.04.2017г., следует, что доказательством совершения административного правонарушения является Постановление прокуратуры Мартыновского района от 14.03.2017г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 года Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП, подлежат отмене, дело - возвращению Главному государственному инспектору Государственной инспекции труда по Ростовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 2.1.11-32/5-1 от 03.04.2017 года Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Ростовской области ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - отменить.

Дело направит на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда по Ростовской области.

Судья Д.Г. Шевцов