Решение № 2-806/2021 2-806/2021~М-452/2021 М-452/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-806/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806/2021 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что в 1991 году родителям истца была предоставлена (адрес), в которой истец была зарегистрирована и проживает с (дата). Квартира предоставлялась на условия социального найма и до настоящего времени является муниципальной собственностью. Между истцом и ответчиком (дата) был зарегистрирован брак, в связи с чем, (дата) ответчик был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения. Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) брак между истцом и ответчиком расторгнут. (дата) ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и с этого времени в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещи свои не хранит. Согласно выписке поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, умер (дата) (отец истца); ФИО1; ФИО3 (бывший супруг); ФИО5 (дочь истца и ответчика); ФИО2 (дочь истца).

До дня смерти ответственным квартиросъемщиком был отец истца -ФИО4

С момента выезда ответчика из жилого помещения расходы по оплате коммунальных платежей истец несет самостоятельно, без участия ответчика, никаких вещей ответчика в квартире не имеется, никаких обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством в отношении жилого помещения, ответчик не несет, выезд ответчика из квартиры являлся добровольным, в связи с чем, истец считает, что за ответчиком не сохраняется право, предусмотренное ЖК РФ, как право пользования жилым помещением, поскольку препятствий в пользовании жилым помещением, проживанию в нем, она ответчику не чинила, однако после выезда в (дата) из жилого помещения, ответчик вновь в спорное жилое помещение не заселялся.

Ответчик членом семьи истца не является. В ОМВД Рузского городского округа (адрес) и в Рузский районный суд (адрес) с заявлениями на истца не обращался.

В судебном заседании представитель истца, истец действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования и обстоятельства изложенные в нем, поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик за все время своего отсутствия в квартире, более двадцати лет, ни разу не изъявил желания вселиться в жилое помещение, при этом истец несет связанные с регистрацией ответчика, дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, также поясняли, что у истца в связи с регистрацией ответчика, но фактическим его отсутствием по месту регистрации, возникли сложности согласования со всеми прописанными в жилье лицами по вопросу перезаключения договора социального найма после смерти отца истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетелей ФИО6, ФИО7, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон) в качестве подтверждений оснований для регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации последним предъявляется паспорт или иной заменяющий документ, удостоверяющий личность гражданина.

В силу ст. 7 Закона одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

По делу установлено, что Исполнительным комитетом Совета народных депутатов (адрес) (дата) ФИО4 на основании решения исполкома № от (дата), на состав семьи из трех человек: ФИО4 (квартиросъемщик), ФИО8 (жена), ФИО10 (дочь) (в настоящее время ФИО9), выдан ордер серии Д-91 на (адрес) В, в д. Поречье, (адрес).

(дата) между ФИО10 (ФИО9) и ФИО3 был зарегистрирован брак и согласно поквартирной карточке с (дата) ФИО3 был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в качестве члена семьи (зятя). Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем (дата) Рузским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС (адрес) сделана запись акта о расторжении брака №.

Постановлением № от (дата) постановлено заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенного: (адрес), д. Поречье, (адрес) В, (адрес), совместно в жилом помещении проживают члены семьи: ФИО10.(дочь), ФИО5 (внучка) и ФИО3 (зять).

(дата) между муниципальным образованием сельское поселение Колюбакинское Рузского муниципального района (адрес) и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №, совместно проживающими с нанимателем в жилом помещении указаны: ФИО1, ФИО5 и ФИО3

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей ответчик с 1999 года в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещи свои не хранит, почтовую корреспонденцию не получает, попыток вселения по указанному выше адресу не предпринимает.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: (адрес), ответчик ФИО3 с момента выезда из спорного жилого помещения не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика является вынужденным, суду представлено не было, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом бывшему супругу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, выехав в 1999 году из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, не проживание ФИО3 в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 право пользования спорным помещением утратил.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова

1