Апелляционное постановление № 22-8599/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-492/2024

Судья Б Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовым А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

осужденного <данные изъяты> в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката В, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Г на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

<данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания А зачтено временя содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., выслушав доводы осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, А признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты><данные изъяты>».

Согласно приговору, преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>.

А свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке принятия решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного А – адвокат Г просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы, считая приговор и назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, отмечая, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что А согласился с предъявленным ему обвинением, прокурор и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал А виновным в совершении преступления по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действиям А дана надлежащая правовая оценка по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность в содеянном, квалификация действий осужденного, автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Назначение вида и размера наказания судом тщательно мотивировано, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, отсутствие административных правонарушений, положительная характеристика по месту жительства, принесение публичных извинений потерпевшей стороне, наличие троих малолетних детей.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении А наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд в приговоре мотивировал невозможность применения к А при назначении наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, привел доводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Решение об отмене условного осуждения по приговорам Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании ст.74 ч.4 УК РФ судом принято обосновано, оно мотивированно, с этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В жалобе защитника осужденного не приведены обстоятельства, которые бы не были учтены судом при назначении наказания.

Наряду с этим, приговор подлежит изменению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что А до постановления приговора добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, в этой связи, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления надлежит признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному.

Вместе с тем, поскольку назначенное А наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым, назначено с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид учреждения, назначенного для отбывания осужденному наказания, с учетом назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ и того факта, что по приговору Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А осужден за совершение тяжкого преступления, определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А изменить:

в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий