Решение № 2-1411/2023 2-251/2024 2-251/2024(2-7023/2023;)~М-7187/2023 2-7023/2023 М-7187/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1411/2023

дело № 2-1411/23

УИД 26RS0001-01-2022-007776-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «ТК ЗИП-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

в адрес суда поступило исковое заявление фио к ООО «ТК ЗИП-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2023 года водитель фио, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТК ЗИП-Транс» на <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем фио нарушений пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП. В отношении фио вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также, из указанного постановления следует, что фио является работником ООО ТК «ЗИП-Транс» в должности водителя, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. принадлежит ООО «ТК ЗИП-Транс».

Риск гражданской ответственности фио, на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности истца также застрахован в АО «АльфаСтрахование».

26.09.2023 страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 84400 рублей.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился федеральное бюджетное учреждение Тульская лаборатория судебной экспертизы. В соответствии с актом экспертного исследования по договору № от 09.09.2023 № от 26.09.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 18.07.2023, без учета износа на заменяемые детали составила 189543 рубля.

Таким образом, с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения, размер невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 105143 рубля (189543 - 84400).

Просит суд взыскать с ответчика ООО «ТК ЗИП-ТРАНС» разницу между стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа в размере 105143 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6994,25 рублей, расходы связанные с направлением ответчику телеграммы в размере 580,50 рублей.

В судебное заседание истец фио и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТК ЗИП-ТРАНС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, фио АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.07.2023 года водитель фио, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТК ЗИП-Транс» на <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем фио нарушений пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП. В отношении фио вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также, из указанного постановления следует, что фио является работником ООО ТК «ЗИП-Транс» в должности водителя, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. принадлежит ООО «ТК ЗИП-Транс».

Риск гражданской ответственности фио, на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности истца также застрахован в АО «АльфаСтрахование».

26.09.2023 страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 84400 рублей.

Так, рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью разрешения заявленных требований в процессе рассмотрения дела на основании определения суда от 11.01.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО1

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 18.07.2023 с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет: 101200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государ-ственный регистрационный знак №, по состоянию на 18.07.2023 с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет: 121375 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 18.07.2023 с учётом Методических рекомендаций Минюста России 2018 с учетом износа составляет: 149447 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 18.07.2023 с учетом Методических рекомендаций Минюста России 2018 без учета износа составляет: 170067 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что судебное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих судебную экспертизу сторонами представлено не было, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертиз суд не усмотрел.

Основания для сомнения в правильности судебной экспертизы, в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Вместе с тем рассматривая вопрос о возможности взыскания с ответчика ООО «ТК ЗИП-ТРАНС» в пользу истца разницы между стоимостью услуг по восстановительному ремонту без учета износа в размере 105143 рублей, суд соглашается с позицией стороны ответчика о предъявлении данных требований истцом к ненадлежащему ответчику.

Так, судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № было передано в безвозмездное пользование фио, что подтверждается договором от 01.01.2023, действующим до 01.01.2024 включительно.

В соответствии с п. 2.2.17 Договора, ссудополучатель, в случае ДТП обязан был немедленно вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия, а также совершить иные действия, предусмотренные действующим законодательством, кроме того, написать объяснение ссудодателю, предоставив документы, выданные органами ГИБДД.

Как было указано выше судом на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № - ООО «ТК ЗИП-ТРАНС», была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, на сумму 400000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Данный факт в рамках рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривался.

Таким образом, на момент ДТП действие полиса распространялось и на фио, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № на основании договора от дата.

Кроме того судом установлено и из административного материала, составленного по факту вышеуказанного ДТП, следует, что фио был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Таким образом, фактически, фио на основании договора от 01.01.2023 и своими действиями принял на себя ответственность по последствиям заявленного в иске ДТП, виновником которого он являлся.

При этом вопреки доводам стороны истца судом установлено, что на момент ДТП фио не состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК ЗИП-ТРАНС», что также следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от 15.04.2024, согласно которому за период с января 2023 по март 2024 работодателем фио является фио

Доказательств обратному суду также представлено не было.

Из положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», следует, что страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».

Из положений данного закона также следует, что страхователь обязан подавать в органы системы обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования сведения в отношении застрахованных лиц - работников по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, а также производить в отношении них предусмотренные законодательством отчисления.

Так справка от 15.04.2024 представленная Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, отражает в себе все пенсионные и социальные отчисления, сделанные в отношении фио, как на основании трудовых, так и гражданско-правовых договоров, каким является договор безвозмездной передачи транспортного средства.

Как было указано судом ранее в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строит ельной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.03.2017 № 37-КГ17-2, указал, что собственник автомобиля, который передал машину другому лицу на законных основаниях, не несёт ответственности за совершённое данным лицом дорожно-транспортное происшествие. Материальные претензии после дорожно-транспортного происшествия необходимо предъявлять только к виновнику дорожно-транспортного происшествия, который находился за рулём транспортного средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность того факта, что на момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № на основании договора от 01.01.2023 находился во владении ответчика фио, а также оценивая установленные обстоятельства по делу и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика фио нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ООО ТК «ЗИП-Транс» разницу между стоимостью восстановительного ремонта в размере 105143 рублей.

Рассматривая требования истца в оставшейся части, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая тот факт, что судом в удовлетворении основного требования отказано, суд также не находит оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к ООО «ТК ЗИП-Транс» о взыскании разницы между стоимостью услуг по восстановительному ремонту без учета износа в размере 105143 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 6994,25 рублей, расходов, связанных с направлением ответчику телеграммы, в размере 580,50 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Судья С.И. Самойлов