Решение № 2-2517/2024 2-2517/2024~М-1454/2024 М-1454/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2517/2024

Дело *-84
Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» (далее – ООО «СЗ «Три Эс Новый город») о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ООО «СЗ «Три Эс Новый город» (Застройщик) и истцами (Участник долевого строительства» был заключен договор № * участия в долевом строительстве. Согласно условий данного договора, «Застройщик» взял на себя обязательство построить 10-ти этажный многоквартирный жилой *** (по генплану) по адресу: ***, подлежащий возведению на земельном участке площадью 6417кв.м., с кадастровым номером *, строительство которого осуществляется Застройщиком. Объектом долевого строительства, подлежащего передаче «Участнику долевого строительства», является расположенная на 1-м этаже в 6-м подъезде данного дома четырехкомнатная квартира под номером 165, общей площадью 95,35кв.м. (с учетом балконов с применением коэффициента 1). Стоимость данной квартиры составляет 6997455руб. (из расчета 76500руб. за 1 кв.м.). В соответствии с п.6.1 Договора № НГЗ – 165ДУ участия в долевом строительстве срок передачи объекта Участнику долевого строительства – не позднее ЧЧ*ММ*ГГ**** финансовые обязательства перед «Застройщиком» ими были выполнены путем оплаты в установленные договором сроки. Данный дом был введен в эксплуатацию с нарушением сроков, указанных в договоре. Акт приема-передачи спорной квартиры межу Застройщиком и ими был подписан только ЧЧ*ММ*ГГ*. В связи с тем, что ответчиком нарушены договорные сроки передачи объекта недвижимости, истцами адрес ответчика была направлена претензия, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 388356руб. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, З.А.МБ., ФИО2 просят взыскать с ООО «СЗ «Три Эс Новый город» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 388356руб., моральный вред в сумме 30000руб. (по 15000руб. в пользу каждого), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Геюшов Х.М.оглы (по ордеру) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска просила применить к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, снизить размер морального вреда, а также снизить размер штрафа до суммы, составляющей не более 5% от присужденной суммы; отсрочить исполнение решение суда до ЧЧ*ММ*ГГ*

Представитель Управления Роспотребнадзора Нижегородской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, с суд не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ФИО2, <данные изъяты> (Участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Три Эс Новый город» (Застройщик) заключен Договор № * участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами (или) силами третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии со ст.3 Договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и в сроки определенные в ст.6 настоящего Договора.

Согласно п.2.1 Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, общей площадью 95,35кв.м., количество комнат – 4, площадь комнат – 55,24кв.м., строительный адрес – ***

В силу п.3.2 Договора, цена договора устанавливается в сумме 6997 455руб.

Согласно п.6.1 передача Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства – не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Истцами договорные обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме.

Однако в установленный договором срок объект долевого строительства передан не был.

ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес истцов ответчиком было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче с ЧЧ*ММ*ГГ*., но не позднее 7 рабочих дней с момента получения настоящего сообщения.

ЧЧ*ММ*ГГ*. сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения, предусмотренного Договором № * от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*. истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 388356руб.

Ответом от ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «СЗ «Три Эс Новый город» предлагало истцам разрешить вопрос о выплате неустойки во внесудебном порядке в сумме 100000руб. Однако мирового соглашения между сторонами не достигнуто.

Ответственность застройщика предусмотрена в пункте 8.1 Договора, в соответствии с которым стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и настоящим Договором.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд производит расчет неустойки следующим образом.

Как следует из части 2 статьи 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «Три Эс Новый город» обязалось передать квартиру ФИО4 и ФИО5 не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*., фактически квартира передана ЧЧ*ММ*ГГ*. Истец просит взыскать неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. * «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ЧЧ*ММ*ГГ* до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*

По информации с официального сайта Банка России на ЧЧ*ММ*ГГ*. ставка рефинансирования составляла 7,5%.

При определении периода, за который необходимо взыскать неустойку, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ЧЧ*ММ*ГГ* и ФИО2 было направлено сообщение о готовности объекта к передаче (почтовые идентификаторы (*), ЧЧ*ММ*ГГ*. письма поступили в место врученияЧЧ*ММ*ГГ* данные письма возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, адреса, по которым истцам ответчиком было направлено сообщение, были указаны в заключенном между сторонами договоре долевого участия в строительстве, доказательств того, что истцы сообщали ответчику о перемене адреса, в материалы дела не представлено.

Таким, образом, учитывая, что истцами не представлено доказательств того, что сообщение ответчика не было получено ими по не зависящим от них причинам, данное сообщение следует считать доставленным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. будет составлять: 6997455руб. x 7,5% x 1/300 x 46 дней х 2 = 160941,46руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На возможность снижения размера процентов указано и в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, исходя из которого следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из содержания действующего законодательства, гражданско-правовая ответственность призвана компенсировать потери кредитора и не должна служить его обогащению.

Ответчиком в письменных возражениях на иск мотивированно заявлено о снижении суммы истребуемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в виду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика также просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истцов неблагоприятных последствий, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, определенном судом, исходя из общей цены договора, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику, обязательство которого о передаче квартиры истцам не исполнено в связи с нестабильной ситуацией на рынке, приостановке поставок импортных комплектующих, что подтверждается представленными ответами контрагентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150000руб., что не противоречит положениям п.6 ст.395 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку в размере 150000руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца суд определяет в 10 000руб., при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

Разрешая требование истцов о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которую имеется ссылка в п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. * к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ * (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ЧЧ*ММ*ГГ*, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ЧЧ*ММ*ГГ*, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ЧЧ*ММ*ГГ*

Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*. *, поскольку данным постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).

Следовательно, определяющим фактором для взыскания штрафа является срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

В рассматриваемом случае, срок для удовлетворения требований истцов возник ЧЧ*ММ*ГГ*., т.е. в последний день для передачи объекта долевого участия в строительстве.

Таким образом, требования истца не были удовлетворены в период действия моратория, следовательно, штраф не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4500руб. (4200руб. – с требований материального характера и 300руб. – с требований нематериального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС *), ФИО2 (СНИЛС * неустойку в сумме 150000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб. (по 10000руб. в пользу каждого истца).

В части требований о взыскании неустойки, морального вреда в большем размере отказать.

В части требования о взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 150000руб. в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4500руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е. Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*