Приговор № 1-246/2019 1-30/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-30/2020

№ 11901320043400427

УИД 42 RS0038-01-2019-001062-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 10 января 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1 АлексА.а,

защитника - адвоката Батенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 АлексА. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2019 года около 07 часов 30 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около водной глади реки Иня, расположенной между <адрес> и <адрес>, в 50-ти метрах от автомобильной дороги Белово-Коновалово-Прокопьевск 26 км, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Лада Гранта» (ВАЗ 219110) с государственным регистрационным № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского района Кемеровской области.

08 ноября 2019 года около 07 часов 55 минут после совершения ДТП на указанном автомобиле на автомобильной дороге Белово-Коновалово-Прокопьевск 19 км+400 Беловского района Кемеровской области, сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, показал, что ранее – в 2017 году он был лишён права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи, водительское удостоверение не сдавал, штраф он оплатил. Он на своей машине поехал на рыбалку, там пил спиртное, домой поехал рано утром 08.11.2019 года, надеялся, что удастся доехать. Не рассчитал скорость и врезался в трактор. <данные изъяты>

Показания подсудимого суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Свидетель Ф.И.О.1 показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 – <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 дал аналогичные показания (л.д.59-63).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.4, <данные изъяты> (л.д. 145-147).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.120-122).

Показания свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подсудимый их не оспаривает.

Показания свидетелей, подсудимого подтверждают место, время, обстоятельства совершения преступления.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, показания даны ими после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав.

Из протокола осмотра предметов и документов от 18.11.2019 года следует, что <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (л.д.35-38).

Согласно свидетельству о поверке алкотектора «PRO -100 touch-K», 46002-10, <данные изъяты> (л.д.35-38).

Согласно протоколу осмотра от 18.11.2019 года <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>;

протокола о задержании транспортного средства от 08.11.2019 года. <данные изъяты>;

постановления мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2017 года о привлечении ФИО1 АлексА.а к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.12.2017 года (л.д. 39-56).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20.11.2019 года осмотрены <данные изъяты> ЕМЗ;

постановления по делу об административном правонарушении № от 08.11.2019г.. <данные изъяты>;

приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в котором указаны повреждения транспортных средств в результате ДТП,

схемы места совершения административного правонарушения- автомобильная дорога <данные изъяты>;

объяснения ФИО1, в котором он поясняет, что <данные изъяты>;

объяснения Ф.И.О.1., в котором он указывает, что <данные изъяты>.

Осмотрен чемоданчик черного цвета, в котором находится видеокамера «Панасоник», <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>;

Осмотрена книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно – патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.64-79).

Согласно протоколу выемки от <данные изъяты> (л.д. 125-128).

(л.д. 92-93)

Согласно протоколу осмотра документов <данные изъяты> (л.д. 129-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.16-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.24-27).

Из справки ГИБДД следует, что <данные изъяты> (л.д. 119).

Согласно сведениям из Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району, в отношении ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления № от 03.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.06.2018г. Предмет исполнения - административный штраф 30000 рублей. Штраф оплачен. 23.10.2018 г. исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 110).

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, исследованы в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Приведённые выше доказательства являются достаточными в их совокупности для признания виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на месте на состояние алкогольного опьянения осуществлялось уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с помощью технического средства измерения - Алкотектора «PRO -100 touch-K», заводской №, прошедшего поверку в ФБУ "Кемеровский ЦСМ", аккредитованном в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений Федеральной службой по аккредитации (РОСАККРЕДИТАЦИЯ), аттестат аккредитации № RA.RU.311469, что подтверждается заверенной копией свидетельства о поверке №, по результатам поверки признан годным к применению, поверка действительна до 09.12.2019 года.

Первоначальные показания ФИО1 в ходе дознания в части отрицания управления автомобилем в момент его задержания сотрудниками ГИБДД опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: свидетель Ф.И.О.4 показал, что 08 ноября 2019 года он не управлял автомобилем «Лада Гранта», не был с ФИО1 в одном автомобиле, а был дома, утром отвозил детей в школу. Сам подсудимый уже при его допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе судебного следствия показал, что именно он управлял автомобилем, сначала отрицал факт управления с целью избежать ответственности. Суд признаёт в качестве достоверных доказательств признательные показания ФИО1, так как они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом – он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 было известно о том, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако он, подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за руль автомобиля и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к обязательным работам, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, административный материал, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.11.2017 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8.КоАП РФ, хранящееся в помещении судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области, хранить там же;

свидетельство о поверке Алкотектора «PRO -100 touch-K», административный материал по ДТП от 08.11.2019 г., чемоданчик и книгу – «книга постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно – патрульной службы», хранящиеся в ГИБДД ОМВД России по Беловскому району по адресу: г. Белово ул. Чкалова 2б, хранить там же,

свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык