Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017 ~ М-1182/2017 М-1182/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1336/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1336/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 14 декабря 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре Хлебниковой Л.М.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» о взыскании в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, получила технические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, ответственность которого застрахована по полису <данные изъяты> в ОАО «АльфаСтрахование», кроме того имелся полис ДСАГО с лимитом <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», представив все необходимые документы для признания наступления страхового случая. ОАО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая и выплатило истцу лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «МПК-Центр» № <данные изъяты> устранение дефектов транспортного средства с учетом износа составило <данные изъяты> рублей. Не возмещенная часть ущерба составила <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, Истец просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба <данные изъяты> ( исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> согласно заключению эксперта), штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, получила технические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, ответственность которого застрахована по полису <данные изъяты> в ОАО «АльфаСтрахование», кроме того имелся полис ДСАГО с лимитом <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», представив все необходимые документы для признания наступления страхового случая. ОАО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая и выплатило истцу лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «МПК-Центр» № <данные изъяты> устранение дефектов транспортного средства истца с учетом износа составило <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страховой выплаты в сумме <данные изъяты> – не возмещенную часть ущерба : <данные изъяты>

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

6) вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Субъектом ответственности по ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, с учетом износа исходя из данных Единого справочника, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств, что обязательство не было исполнено вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего страховщиком не представлено.

Установив факт наступления страхового случая, неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, а также после получения претензии, тем самым нарушение прав потерпевшего/потребителя, суд, исходя из положений ст. ст. 12, 13, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, отказом от добровольного удовлетворения требований истца.

Учитывая, что действиями ответчика ОАО «АльфаСтрахование» нарушены права истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда обоснованны, однако суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку по решению суда с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, исходя из нормы права, размер штрафа должен составлять <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, затраченные на нотариальное удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. на представление интересов истца на имя представителя в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В заявлении ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>