Приговор № 1-85/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Терентьева О.Д.,

при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и защитника Рабаданова Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2015 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 20 августа 2018 г. без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств не явился в срок на службу в указанную воинскую часть и убыл к месту своей регистрации в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

24 ноября 2018 г. ФИО2 добровольно прибыл в № военный следственный отдел и заявил о себе, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 в сентябре 2015 г. добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на период обучения в военном учебном заведении и на пять лет после его окончания.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № 1 декабря 2017 г. № 242 ФИО2 с 25 октября 2017 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1, Свидетель № 5, Свидетель № 7, Свидетель № 9 и Свидетель № 6, каждого в отдельности, усматривается, что 20 августа 2018 г. на утреннем построении личного состава роты связи (пункта управления) войсковой части № выявлен факт отсутствия в строю ФИО2, а предпринятые после этого мероприятия по его поиску на территории воинской части положительных результатов не принесли, на телефонные звонки он не отвечал. 24 ноября 2018 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетеля № 2, Свидетеля № 8, Свидетеля № 4, Свидетеля №12, Свидетеля № 16 и Свидетеля № 17, каждого в отдельности, согласно которым в период с 20 августа по 24 ноября 2018 г. ФИО2 отсутствовал в войсковой части № и обязанностей военной службы не исполнял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетеля № 11 усматривается, что 24 ноября 2018 г. ФИО2 добровольно прибыл в № военный следственный отдел и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетеля № 3 – мать подсудимого, показала, что в период с 20 августа по 24 ноября 2018 г. ФИО2 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого, ему принадлежит абонентский номер №, который он использовал, в том числе, в период с 20 августа по 24 ноября 2019 г.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства – цифровых файлов, содержащих информацию о соединениях с привязкой по базовым станциям абонентского номера №, использовавшегося подсудимым в период с 20 августа по 24 ноября 2019 г., в указанный период данный абонентский номер находился за пределами места дислокации войсковой части №.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 27 июня 2019 г. № 2/452 ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в №, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 20 августа 2018 г. не явился в срок на службу в указанную воинскую часть и, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, уклонялся от их исполнения до 24 ноября 2018 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также состояние здоровья членов его семьи.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, поскольку при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 68 т. 2, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Д. Терентьев