Решение № 2-94/2018 2-94/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 19 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их увеличений, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты>, под 21,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. В настоящее время обязательство по ежемесячному гашению кредита не исполняется, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - текущие проценты, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени на сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – пени на сумму задолженности по процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Агентства, не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически исковые требования и наличие задолженности по кредитному договору признал, при этом пояснил, что она образовалась по причине признания Банка банкротом и отсутствии уведомления об изменении реквизитов для перечисления денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен 22 марта 2014 года за №. Согласно условий договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Размер процентов по кредиту составляет 21,90% годовых.

Пунктами 4.2.4, 4.5.1, 4.5.2 Правил предоставления потребительского кредита, предусмотрено, что заемщик осуществляет платежи, согласно графику погашения кредита, посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей, состоящих из части кредита и процентов за пользование займом. В случае нарушения возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору штрафные санкции в размере 1% от суммы Кредита за каждый случай и неустойку из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких включительно.

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.1.3 Правил кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов в случае несвоевременного платежа по договору, если просрочка платежа длится 5 и более дней подряд.

Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свое обязательство в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, однако ответчик пункт 4.4.4 Правил нарушил, обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный», возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» № от 18..10.2014 <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи Агентство по страхованию вкладов, в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в адрес ответчика была направлена претензия с указанием об образовавшейся задолженности по кредитному договору и срока ее погашения, по реквизитам указанных в претензии.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - текущие проценты, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени на сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – пени на сумму задолженности по процентам. На день рассмотрения дела судом сумма долга не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> - текущие проценты, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам,

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - пени на сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – пени на сумму задолженности по процентам, которую истец ФИО1 просит снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, мотивируя тем, что данные штрафные санкции (пени) являются несоразмерными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, банк своим поведением способствовал начислению задолженности, длительное время не предъявляя ее к взысканию.

Таким образом, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства, свидетельствуют о явной несоразмерности пени (неустоек) последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости снизить, с учетом порядка расчета применительно к правилам ст. 395 ГК РФ:

- пени на сумму задолженности по основному долгу до <данные изъяты>, при сумме задолженности <данные изъяты>;

пени на сумму задолженности по процентам до <данные изъяты>, при сумме задолженности <данные изъяты>, а всего с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы Банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин