Приговор № 1-44/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017

№1-44/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года п. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Курагинского района Рябкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Красноярского края Вшивцевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-44/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание исполнено в декабре 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, <тайное> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 20 августа 2017 года, около 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес>,с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в подвальное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, а именно: электрическую циркулярную пилу марки «Sturm CS 50200» серийный номер «№», стоимостью 3 000 рублей и электрическую ударную дрель марки «IMPACT DRILL», стоимостью 1 500 рублей, которые положил в полимерный мешок, с места совершения преступления скрылся, похищенными предметами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с адвокатом, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Вшивцева К.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 давал согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет вынести обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, <тайное> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер общественной опасности совершенного преступления (умышленное, оконченное, средней тяжести, против собственности); степень общественной опасности совершенного преступления (обстоятельства, при которых совершено преступление, наступившие последствия); личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не стоит);

смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, это явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, это полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления государственного специализированного органа, проходить регистрацию по месту жительства в порядке и в сроки, устанавливаемые государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства: электрическую циркулярную пилу марки «Sturm CS 50200» серийный номер «№» и электрическую ударную дрель марки «IMPACT DRILL» оставить законному владельцу, потерпевшему ФИО3, освободив его от обязанности по сохранению вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший приговор с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.М. Горбова

Приговор вступил в законную силу: 12 декабря 2017 года.

Судья: А.М. Горбова