СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1902/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1902/2020

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1902/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60 597 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требования к ФИО1 было передано ООО «Югория». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 68 883 руб. 02 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 266 руб. 50 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2020 г. гражданское дело передано в Новгородский районный суд по подсудности.

Определением Новгородского районного суда от 13.03.2020 г. гражданское дело принято к производству.

Определением Новгородского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МДМ-Банк» в лице ПАО Банк «ФК «Открытие».

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления указал на рассмотрение в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Представили заявление, согласно которого просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в ОАО «УРСА Банк» (переименован в ПАО «МДМ-Банк) заявление (оферта) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, с установлением лимита 60 597 руб., ставка кредита 25% годовых, срок действия: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым право требования задолженности в отношении ФИО1 в сумме 68 883 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 31 493 руб. 78 коп. и проценты в сумме 37 389 руб. 24 коп. было передано ООО «Югория».

С учетом отсутствия сведений об уплате задолженности требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. судом установлено следующее.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

С учетом удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 266 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по основному долгу в сумме 31 493 руб. 78 коп., проценты в сумме 37 389 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 266 руб. 50 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зуев Н.В.