Приговор № 1-55/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-55/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Башмаковского района Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

уголовное дело в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Башмаковским районным судом <адрес> по <данные изъяты> имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, заведомо зная о том, что собственник отсутствует в жилом доме, расположенном на территории домовладения по вышеуказанному адресу, а также зная о спрятанном в собачьей будке, расположенной на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, ключе от навесного замка входной двери дома Потерпевший №1, подошел к указанной собачей будке, в которой обнаружил ключ от навесного замка входной двери дома Потерпевший №1. После чего, он, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, и с помощью обнаруженного в собачьей будке ключа, открыл навесной замок входной двери дома, принадлежащего Потерпевший №1, и через входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кейс из полимера черного цвета с двумя запорными устройствами, с надписью <данные изъяты> внутри которого находился перфоратор электрический марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, раскладной кейс из полимера черного цвета с одним запорным устройством с надписью <данные изъяты> внутри которого находилась дрель-шуруповерт аккумуляторная марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший при ознакомлении с делом на стадии предварительного расследования также письменно заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявлений об изменении своей позиции - суду не делал.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому на основании ч.5 ст.62 УК РФ наказание за это преступление не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Нифонтов ранее судим, однако осуждение за преступления признавалось условным, условное осуждение до настоящего времени не отменялось, поэтому эта судимость в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается для признания рецидива преступлений.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, что степень опьянения подсудимого на момент совершения преступления не установлена, как и не установлена степень влияния опьянения на совершение преступления, не считает необходимым и возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит признание им вины, явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Применение условного осуждения к ФИО1 невозможно по основаниям, указанным в п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ по причине совершения им умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что Нифонтов в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, и окончательное наказание к отбытию подлежит назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Как мужчине, осужденному к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить отбытие лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и исполнения наказания, поэтому в целях исполнения приговора, суд считает необходимым ему изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Предметы, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, являются собственностью потерпевшего, и поэтому подлежат ему возврату, а, учитывая, что они следователем уже фактически переданы потерпевшему на хранение, их следует считать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначитьНифонтову Артему Сергеевичунаказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов