Решение № 2-2355/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2355/2018

2-2355 «С»\18г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.№) истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Московский Центр правовой поддержки» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 130000руб,неустойку в размере 130000руб,денежную компенсацию морального вреда в размере 50000руб,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 155000руб.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1(л.д№) иск поддержала и пояснила,что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центр правовой поддержки для оказания ей юридической помощи.Согласно данному договору она оплатила ответчику 30000руб.Первый взнос внесла ДД.ММ.ГГГГ.После этого она оплатила еще 100000руб.Устно они определились,что интересующее ее исковое заявление будет подготовлено в срок 2-3 месяца.В установленный срок юрист по имени Тимофей Степанович обязательства по договору не выполнил.Ввиду действий ответчика она не смогла своевременно обратиться с иском в Коломенский городской суд и утратила возможность обращения в связи с наступлением сроков исковой давности.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она звонила ответчику,ей не отвечали.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время документы подготовлены не были. В ДД.ММ.ГГГГ она приезжала и звонила по адресу ответчика.однако ответчика не нашла.Она направила ответчику две претензии,которые истцом не получены.Просит иск удовлетворить в полном объеме.Моральный вред связывает с утратой ввиду виновных действий ответчика обращения в Коломенский горсуд с интересующим ее иском ввиду наступления срока исковой давности.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала и пояснитла,что(л.д.№) предметом договора.заключенного между истицей ФИО1 и ответчиком было представление ее интересов в суде первой инстанции по вопросу о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным,возмещения материальных убытков,морального вреда,судебных расходов. Ответчик пообещал изучить представленные истицей документы и обратиться в суд в течение 2-3 месяцев.Однако на дату рассмотрения дела в суде обязательства по договору исполнены не были.На телефонные звонки,досудебные претензии ответчик не отвечает.Размер неустойки рассчитан истцом в соответствии со ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».Штраф просит взыскать в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя сумм.Моральный вред обосновывает тем,что истица утратила возможность обращения в суд.т.к. спорный дом снесли и юридическая ситуация для истицы погибла. Ответчик ведет себя недобросовестноПоэтому просит взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000руб

Ответчик-ООО «Московский Центр правовой поддержки» в судебное заседание своего представителя не направил.О дате слушания дела был извещен по всем имеющимся адресам ответчика.в том числе и по адресу,указанному в ЕГРЮЛ. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил,об отложении дела слушанием суд не просил.Суд в силу ст.165.1 ч.1 ГК РФ и ст.167 ч.3 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3.(л.д№) пояснил,что истица его супруга.Ему известно,что ФИО1 обращалась к ответчику,они с ней вместе ездили в Москву к ответчику.Они с истицей обратились для решения проблемы супруги по гражданскому делу.В кабинет к ответчику для беседы с юристом супруга заходила одна,а он ждал ее.Заключив договор о правовой помощи,истица заплатила ответчику сначала 30000руб,а затем еще 100000руб.Ему также известно,что истица потом ездила для встречи с ответчиком,однако безрезультатно.Документы от ответчика она не привезла и в суд с интересующим ее иском она не обратилась.

Заслушав стороны,исследовав материалы дела и дав им оценку,суд приходит к следующему.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.за исключением случаев,предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу,качество которой соответствует договору.

В соответствии сч.7, ч.8 ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы(оказанной услуги)вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы(оказанной услуги).Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков,если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В судебном заседании установлено,что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор № об оказании юридических услуг.Предметом данного договора являлся правовой анализ ситуации,подготовка иска в суд первой инстанции с целью признания договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным,возмещение убытков,морального вреда, расходов по выполнению решения суда.В соответствии с п.3.1 договора,стоимость оказания услуг составила 130000руб.

Согласно п.4.1 договора,он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.4.3 договора,данный договор может быть расторгнут заказчиком в случаях,установленных действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено,что истец свои обязательства по договору об оказании юридических услуг выполнил в полном объеме-выплатил ответчику стоимость услуг по договору в размере 130000руб представленными суду квитанциями.

Ответчик какие либо услуги по спорному договору истцу не оказал,юридически значимых действий,входящих в предмет договора в интересах истца не совершил,проекты документов не подготовил,иск в суд не подал,в судебном заседании не присутствовал

ДД.ММ.ГГГГг ДД.ММ.ГГГГ истица дважды направила ответчику претензию о добровольном выполнении условий договора.Однако на момент вынесения решения ответчик свои обязательства по договору не выполнил.Акт приема-передачи оказанных услуг не подписан.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу суд полагает,что факт неоказания истице услуг по договору об оказании юридических услуг № доказан и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.В силу ст.55-56 ГПК РФ иного стороной ответчика суду не представлено.Истица дважды направляла ответчику претензию,в которой просила возвратить внесенные денежные средства.Ответов на данные претензии не поступило.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору-130000руб,неустойку в размере 130000руб.

В силу ст.15 РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред,связанный с некачественным оказанием истице юридических услуг.Ввиду незаконных действий ответчика истица утратила правовую возможность обращения в суд с интересующим ее иском.Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000руб.Моральный вред,заявленный истицей ко взысканию,в сумме 50000руб суд полагает завышенным,не соответствующим обстоятельствам дела.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования требований из расчета(130000руб+130000руб+10000руб):135 000руб.

В остальной части заявленных требований суд истцу отказывает.

В силу ст.103 ГПК РФ,суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину от удовлетворенной части исковых требований из расчета 5200руб+1% от 195000руб+300оруб=7450руб00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ПРАВОВОРЙ ПОДДЕРЖКИ» в пользу истицы ФИО1 денежные средства, уплаченные ею по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000руб,неустойку-з130000руб,компенсацию морального вреда-10000руб,штраф 135000руб,а всего взыскать-405000руб00 коп.(четыреста пять тысяч руб00 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 Николаевне-отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Московский Центр правовой поддержки» госпошлину в доход государства от удовлетворенной части исковых требований в сумме 7450руб00 коп.(семь тысяч четыреста пятьдесят руб00 коп.).

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.