Решение № 2-1724/2017 2-1724/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1724/2017

Дело № 2-1724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» о признании начисления платы за потребленную тепловую энергию незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эффект» о признании начисления платы за потребленную тепловую энергию незаконной.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого подвального помещения <номер обезличен>, общей площадью 165,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельства о регистрации права <номер обезличен>. Отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют. Магистральные трубы, проходящие через помещение транзитом, являются изолированными. Тепловая энергия не потребляется, помещение является неотапливаемым. С марта 2016 года ООО «Эффект» включило в перечень коммунальных услуг плату за потребленную тепловую энергию, что указано в квитанциях в графе «отопление». С данными начислениями за потребленную тепловую энергию истец не согласен, считает их незаконными. Просит признать начисления платы за потребленную энергию незаконными и необоснованными. (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МП трест «Теплофикация» (л.д. 95).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эффект» - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 39) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица МП трест «Теплофикация» извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 109). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения <номер обезличен>, общей площадью 165,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1 на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>. Свидетельство о государственной регистрации права на указанное нежилое помещение выдано <дата обезличена> (л.д. 5).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> ООО «Эффект» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 58-59)

<дата обезличена> между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> ООО «Эффект» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 60-77)

Во исполнение договора управления многоквартирным домом, ответчик производит начисление платы за коммунальные услуги, в том числе отопление, собственникам жилых и нежилых помещений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 утверждает, что начисление платы за отопление неправомерно, поскольку трубопроводы отопления изолированы.

Согласно акту обследования объектов от <дата обезличена>, представители ООО «Эффект» в составе главного инженера <ФИО>5, мастера ТВКС <ФИО>8, сантехника <ФИО>7, а также с участием собственников жилого помещения многоквартирного дома, проживающих по адресу: <адрес обезличен>, провели обследование помещения по указанному адресу на предмет изолирования трубопроводов отопления, проходящих транзитно, указано, что отопление, проходящее транзитно через нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 не изолировано. (л.д. 112)

Из письменного ответа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Магнитогорский территориальный отдел на обращение ФИО1 следует, что начисление платы управляющей организации ООО «Эффект» за коммунальную услугу «теплоснабжение», предоставленную для нежилого помещения <номер обезличен>, расположенного в жилом многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, правомерно. (л.д. 111)

По сведениям ИП трест «Теплофикация» между ФИО1 и ИП трест «Теплофикация» договор на поставку тепловой энергии на указанное помещение не заключался, договорные отношения по поставке тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение отсутствуют. (л.д. 105)

Судом установлено, что управляющая компания ООО «Эффект» осуществляет свою деятельность по предоставлению ЖКУ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> в рамках заключенного договора по управлению данным многоквартирным домом между ООО «Эффект» и собственниками жилых и нежилых помещений по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 4.3.1 договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена> управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление путем заключения Управляющей организацией договоров в ресурсоснабжающей организацией. (л.д. 65).

<дата обезличена> сотрудниками ООО «Эффект» произведено обследование нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>. По результатам обследования в нежилом помещении <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, трубопроводы отопления не изолированы. (л.д. 112)

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что со стороны управляющей организации ООО «Эффект» никаких нарушений действующего законодательства РФ допущено не было. Расчет размера платы за ЖКУ производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Довод истца о том, что трубы, проходящие через помещение транзитом являются изолированными, в связи с чем помещение не отапливается, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт обследования нежилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в котором указано, что отопление, проходящее транзитно через ФИО1 не изолировано. Кроме того ФИО1 коммунальными услугами пользовался, задолженность по коммунальным услугам частично погашал, с заявлением в управляющую компанию об измерении температуры или о некачественном предоставлении услуг не обращался.

Представленные истцом фотографии в подтверждении факта изоляции труб отопления, суд не может принять во внимание, поскольку из них не возможно установить когда они были сделаны, в каком помещении.

Согласно пояснениям истца в спорном нежилом помещении располагается тренажерный зал. Таким образом, использование нежилого помещение, в котором оказываются услуги неопределенному кругу лиц для занятия спортом, подразумевает наличие раздевалки, душевых, санузла, а значит и создание определенной температуры, в том числе в зимний период. Доводы истца о том, что при необходимости в помещениях включают обогревающие приборы, не свидетельствует об отсутствии центрального отопления.

Согласно техническому паспорту отопление помещения по указанному адресу является центральным. (л.д. 100-102). Доказательств, подтверждающих иной вид отопления, в материалах дела не имеется.

Из письма ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что сведения о реконструкции, переоборудовании помещения в части отопления, а также предусмотрено ли в нежилом помещении <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> установка радиаторов отопления, в инвентарном деле отсутствует. (л.д. 100)

Жилищный кодекс РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 351 не содержат оснований для освобождения от оплаты коммунальных услуг (в т.ч. отопления) отдельных собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ссылка истца на ст. 539 ГК РФ и ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» основана на неверном толковании нормы закона.

Статья 539 ГК РФ определяет требования законодателя к договору энергоснабжения. Ответчик энергоснабжающей организацией не является, а является управляющей компанией, которая предоставляет истцу жилищно-коммунальные услуги в рамках договора управления многоквартирным домом, регулируемым ЖК РФ.

В силу ст. 1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предметом регулирования названного ФЗ являются правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Жилищным законодательством РФ.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» о признании начисления платы за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению <номер обезличен>, общей площадью 165,6 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> незаконной и необоснованной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: