Решение № 2-564/2018 2-564/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 2-564/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

29 ноября 2018 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 503 896 руб. 17 коп. и государственной пошлины 8 239 руб. 00 коп.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 360 200 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и тарифами банка. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик производил погашение несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору перешли от АО "ОТП Банк" к ООО "Агентство Финансового Контроля". Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 503 896 руб. 17 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 239 руб. 00 коп.

ООО «АФК», будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «АФК» и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 360 200 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 19.9% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом 9 523 руб. 07 коп.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что сторонами не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой он не предпринимает.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на заключение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением – офертой о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным графиком гашения кредита, подписанным ответчиком, информацией ОАО «ОТП Банка» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, информацией по договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АФК» является правопреемником по указанному спорному правоотношению.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 503 896 руб. 17 коп., из которых основной долг – 326 681 руб. 96 коп., проценты – 177 214 руб. 21 коп.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 503 896 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 239 руб. 00 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 896 руб. 17 коп., из которых основной долг – 326 681 руб. 96 коп., проценты – 177 214 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 239 руб. 00 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова