Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-1611/2017 М-1611/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2176/2017

дело № 2-2176/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 сентября 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «БЭМЗ» ФИО2

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Брянский электромеханический завод» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт работы ФИО1 согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. АО «БЭМЗ обязано к внесению в трудовую книжку ФИО1 записио работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, рабочее место цех № предприятия в АО «БЭМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязано к выдаче справки, уточняющей особый характер работы согласно Списку №.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в Сельцовском городском округе Брянской области обязано к назначению ФИО1 досрочной пенсии по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит со ссылкой на ст.1064, 1099,151 ГК РФ взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указал, что материальный вред складывается из расчета ежемесячной пенсии, за период достижения им 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований указал, что по вине АО «БЭМЗ» своевременно не получал пенсию с момента достижения пенсионного возраста, поскольку работодатель не разъяснил ему право лиц, занимающих его должность на необходимость обращения в пенсионный фонд. Лишь когда ему разъяснили в суде его право на досрочное назначение пенсии, он обратился в пенсионный фонд с заявлением. Просит удовлетворить его требование.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в 2016 году был разрешен трудовой спор между АО «БЭМЗ» и истцом, который напрямую был связан с пенсионными правами ФИО1. Однако считает, что наличие трудового спора не устраняло обязанность истца обратиться в установленном порядке в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии. Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, считает, что вины ответчика в том, что пенсия не была назначена с 55 лет истцу, нет. На этом основании просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец по иску о возмещении материального ущерба должен доказать все факты входящие в предмет доказывания ( в частности, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между вредом и наступившими последствиями), за исключением вины. В то же время бремя доказывания отсутствие вины (ст.1064 п.2 ГК РФ) возлагается на ответчика после того, как истец докажет факт возникновения обязательств по возмещению вреда.

Как установлено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ноября 1986 года осуществлял трудовую деятельность в должности электромонтера в АО «БЭМЗ».

В силу ст.30 п.п.2 п.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Судебными решениями установлено право ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на досрочное назначение пенсии, в связи с его работой с тяжелыми условиями труда.

Согласно ч.1, 2,3 ст.22 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обращение истца в пенсионный фонд о назначении досрочной пенсии имело место ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения в пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал, что в силу ст.61 и ст.68 ГПК РФ признается судом установленным.

Из решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имел место спор о занятости истца 80% во вредных условиях. Данный спор разрешен судом на основании совокупности исследованных доказательств: как-то заключением экспертизы, допросом свидетелей. Эти обстоятельства свидетельствуют о невозможности установления процента занятости во вне судебного порядка.

Из положений пенсионного закона и состоявшихся решений следует, что, при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд в соответствии со ст.22 ФЗ-400от 28.12.2013, а в дальнейшем при подтверждении права на пенсию, таковая была бы назначена истцу с момента такого обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание, что в силу гражданского законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, соответственно определив таковые, реализует их по своему усмотрению.

Учитывая, что поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, истец, не обратившись с заявлением в пенсионный фонд, правом на получение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по своей воле, не воспользовался.

На этом основании, суд находит, что факт причинения убытков АО «БЭМЗ» истцу не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований не имеется, что влечет отказ в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Брянский электромеханический завод» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме-11.09.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова

г.Брянска