Решение № 2-664/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-664/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Истец исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль ФИО4 был продан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ при переоформлении автомобиля в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в ходе сверки номерных узлов и агрегатов данной автомашины было установлено, что имеются признаки изменения маркировочных обозначений идентификационного номера, номера кузова и номера ДВС.

ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекцией ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфа отказано в проведении регистрации на основании Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приведенных норм, ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного ФИО4 у ФИО2 автомобиля невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что ФИО4 рассчитывал при заключении с ФИО2 договора купли-продажи. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль деньги ФИО2 отказывается, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, причиненный ему моральный вред он оценивает в 20000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2?ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 800 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 11200 рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля передано по подсудности в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный заключенный ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> между ФИО2 и ФИО4, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 800000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, оплату услуг представителя 50000 рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо по делу ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части, согласен возвратить истцу денежные средства в размере 800 000 рублей частями в течение года.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был продан ФИО4 ФИО5

Как усматривается из заявления №, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекци Гражданского кодекса РФ ю ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, в ходе сверки номерных узлов и агрегатов панной автомашины было установлено, что имеются признаки изменения маркировочных обозначений идентификационного номера, номера кузова и номера ДВС.

ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекцией ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфа отказано в проведении регистрации на основании Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Экспертно-криминалистического центра отдела автотехнических экспертиз МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля <данные изъяты> подвергалась изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первоначальной маркировки и установки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера (VIN): «№».

Маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первоначальной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки №». Маркировочное обозначение модели двигателя «<данные изъяты>» изменению не подвергалось.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Таким образом, поскольку в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии недостатков автомобиля не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с отсутствием допуска к движению, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, то в силу п. 2 ст. 450, ст. ст. 469 - 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации это является существенным нарушением договора купли-продажи, имеются правовые оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 800000 рублей и возврате автомобиля в собственность ответчика.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Утверждения истца о том, что в результате действий ответчика ФИО2 ему причинен моральный вред, суд считает необоснованными. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что в связи с противоправными действиями ответчика ФИО2, ему причинены физические и моральные страдания, тем более постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ возбуждено в отношении неустановленного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе юридических услуг, истцом приложены доказательства, подтверждающие эти расходы в сумме 50 000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень участия представителя при рассмотрении спора, объем оказанных им услуг, продолжительность судебных заседаний, сложность спора, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, по оплате услуг нотариуса 1700 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota camry, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись