Решение № 2-348/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело №2-348/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 05 ноября 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Просила взыскать со ФИО2 в свою пользу 18568 рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением её имущества, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки ответчик не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Слушание дела отложить ответчик также не просил. В судебное заседание также не явился прокурор. Суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело получено по подсудности в производство Кваркенского районного суда Оренбургской области из Гайского городского суда Оренбургской области.

Гайский городской суд пришел к выводу о необходимость передачи дела в Кваркенский районный суд в силу того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Глава администрации сельского поселения, в пределах которого располагается указанное жилище, представил в суд сведения о том, что ФИО2 по указанному адресу не проживает. О месте жительства ответчика местным властям не известно.

В направленной в суд телефонограмме ответчик ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> просил направлять корреспонденцию по указанному адресу.

Вместе с тем, в силу смысла правил ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, поэтому настоящее дело рассмотрено Кваркенским районным судом.

По существу суд пришел к следующему.

Согласно приговору Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотревший названное уголовное дело, установил, что ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов до 21 часа, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО2 прибыл на кладбище, расположенное в <адрес> На указанном кладбище ФИО2 тайно похитил с могилы, расположенной в <адрес> принадлежащих ФИО1 фрагментов металлической чугунной оградки, общей длиной фрагментов 7,6 метра, стоимостью 2443,18 рублей за один погонный метр, на общую сумму 18568,17 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18568,17 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу имущественного ущерба и нравственных страданий в результате совершенного ФИО2 преступления, установлен и доказыванию не подлежит.

Согласно общим правилам абзаца 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вышеназванным приговором установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб, установлен размер такого ущерба.

В силу названных установлений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в размере 18568 рублей 17 копеек подлежащим удовлетворению.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В случае причинения гражданину морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании исследованными доказательствами подтверждается, что истец претерпел от ответчика нравственные страдания по причинам, вызванным противоправными действиями ответчика.

Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные осквернением ответчиком могил близких истцу умерших людей, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, возмещение причинённого ответчиком истцу морального вреда в виде нравственных страданий в денежном выражении суд определяет в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18568 рублей 17 копеек (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 17 копеек).

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1042 рубля 73 копейки (одна тысяча сорок два 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.