Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1055/2024

36RS0032-01-2024-001291-63

Дело № 2-1055/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2005 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2005 года в общей сумме 60016,66 рублей и судебных расходов в размере 2000,5 рублей.

Иск мотивирован тем, что 14.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв банковский счет карты для осуществления операций по счету, а также предоставил заемщику кредит. В установленные сроки образовавшая задолженность ФИО1 не погашена. На 24.06.2024 года размер задолженности ответчика составляет 60016,66 рублей, являющейся основным долгом. В связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2005 года в общей сумме 60016,66 рублей и судебных расходов в размере 2000,5 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлением, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» сроком на 304 дня с взиманием за пользование кредитом 23,4 % годовых путем подписания составной части Договора в виде заявки на открытие банковских счетов, присоединения к Условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт».

Согласно данному договору ФИО1 предоставлен кредит в размере 26 055 рублей сроком с декабря 2005 по сентябрь 2006 года (304 дня) с взиманием за пользованием кредитом 23,4 % годовых.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца составляет 60016,66 рублей, являющаяся основным долгом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый).

К иску приложено определение мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.01.2024 года, которым отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору кредитному договору <***> от 14.11.2005 года в общей сумме 60016,66 рублей и судебных расходов в размере 1000,25 рублей.

На момент вынесения мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебного приказа от 28.09.2023 года трехлетний срок исковой давности со дня последнего взноса, который ответчик должен был совершить по условиям договора, истек.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 08.07.2024 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2005 года ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2005 года удовлетворению не подлежат, то понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины так же не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2005 года, судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.10.2024 года