Решение № 2-636/2021 2-636/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-636/2021

Дело № 2-636/2021г.

УИД:07RS0002-01-2021-001029-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Баксана Макоева Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей на том основании, что приговором мирового судьи судебного участка ххх Баксанского судебного района КБР от хххг. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в результате которого ей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома носа без смещения фрагментов, ушиба мягких тканей и ссадин проекции левого бокового ската и проекции правого крыла носа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой подглазничной области и проекции правого бокового ската носа, кровоподтека левой глазничной области, ушиба мягких тканей и кровоподтека наружной поверхности верхней трети левого бедра, ссадины проекции наружной лодыжки левой голени, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ххх-А от хххг. квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 дня.

В результате причинения ей вреда здоровью она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, которые выражались в том, что она находилась в ГБУЗ «РКБ» с хххг. по хххг., у неё произошло искривление носовой перегородки, в связи с чем ей рекомендована операция по устранению этого дефекта. Длительное время испытывает беспокойство и волнение за то, что её зрение начинает ухудшаться, поскольку она имеет слабое зрение. ФИО2 в результате этого инцидента также причинил её отцу ФИО3 телесные повреждения, вследствие чего он был госпитализирован. Она с причиненными ей ФИО2 вреда здоровью и последующей госпитализацией не могла находится рядом со своей семьей, не могла полноценно заниматься уходом за детьми и их воспитанием. ххх, которые были свидетелями преступления, совершенного их отцом ФИО2 были очень напуганы и получили психологическую травму, что доставляло ей душевные страдания. Нравственные страдания, совершенного преступления ФИО2 она испытывает до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и при этом пояснил, что ФИО1 не представлены доказательства ухудшения её здоровья после получения телесных повреждений. Утверждение её доводов в иском заявлении, что она испытывает повешенную тревожность и страх при общении с людьми, опровергается заявления её в отдел образования по поводу возможности её выезда на отдых с детьми с 28 по ххххх, что заявленная сумма истцом в возмещение нравственных страданий явно завышена.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, заслушав помощника прокурора г. Баксана. Макоева Т.Э. считавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка ххх Баксанского судебного района КБР от хххг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, выразившегося в том. что хххг. примерно в 09 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу: КБР, хх, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений своей бывшей супруге ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ей не ххх двух ударов пальцами правой руки сжатой в кулак по лицу, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома носа без смещения фрагментов, ушиба мягких тканей и ссадин проекции левого бокового ската и проекции правого крыла носа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей и кровоподтека правой подглазничной области и проекции правого бокового ската носа, кровоподтека левой глазничной области, ушиба мягких тканей и кровоподтека наружной поверхности верхней трети левого бедра, ссадины проекции наружной лодыжки левой голени, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ххх-А от хххг. квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 дня.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ххх ххх «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ххх свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххх ххх «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ххх и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ххх, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Утверждение ФИО1, что в результате совершенного преступления ФИО2 дети получили психологическую травму опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Дети продолжают общаться с отцом-ФИО2 в определенном судебном порядке. После совершения преступления ей не ставился вопрос о лишении родительских прав ФИО2 в связи с тем, что преступлений совершено на глазах ххх

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она испытывает страх в общении с незнакомыми людьми, который как она предполагает связан с причинением ей телесных повреждений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степени вины ответчика, учитывая действия ФИО1 предшествовавшие причинения ей вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального Бюджета Российской Федерации в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 г.

ххх

ххх