Апелляционное постановление № 22-2958/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 4/1-66/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Устьянцева Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22 – 2958/2021

16 сентября 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

Председательствующего Шишловой М. М.,

при секретаре судебного заседания Пинчук В.С.,

при участии

прокурора Масловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Масловой О.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2016 года

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 18 января 2016 г.; конец срока 17 января 2023 г.

Срок подачи ходатайства об условно досрочном освобождении 17 сентября 2020 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК – 14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 02 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, просит его изменить. Указывает, что он всем своим поведением показывает, что он способен жить в обществе, вписаться в общепринятые рамки. Считает, что судом дана односторонняя оценка фактам его исправления, его пояснения суду интересны не были. Полагает, что пока от него ожидают неких бесспорных обстоятельств, доказывающих, что он исправился и потерял свою общественную опасность, он теряет свою социальную значимость и общественную полезность, он не может заранее взять справку о приеме на работу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе: привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, а также к общественно полезному труду в местах, определяемых администрацией исправительного учреждения по выполнению работ, связанных с ремонтом жилых и нежилых помещений общежития отряда, в котором проживает, за весь период отбывания наказания взыскания на него не накладывались, имеет 4 поощрения, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовому информированию, прошел обучение в ПУ при ИК по специальности «мастер столярно-плотничных и паркетных работ», «монтажник санитарно-технических систем и оборудования». Мнение Администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1

Но также правомерно суд учел, что осужденный, отбывая наказание с 2016 года, в течение более чем двух лет никак себя не проявил, с 2018 года по настоящее время получил только лишь четыре поощрения, из которых одно в 2018 году, два – в 2019 году и одно – в 2020 году, в текущем году не поощрялся, с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишлова М.М.