Решение № 2-2239/2017 2-2239/2017 ~ М-1895/2017 М-1895/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2239/2017

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-2239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Верещагиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Курицыной (Филипповой) Яне Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора передачи квартиры в личную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики были вселены в спорную квартиру: ФИО3 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО4 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО5 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО9 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фактически между сторонами сложились отношения по договору найма жилого помещения. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут, совместный бюджет не имеют, взаимная поддержка друг другу не оказывается, фактически являются друг другу соседями. У ответчиков имеется собственная квартира по адресу: <адрес>, транспортные средства, а также денежные средства во вкладах, что позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. На протяжении более трех лет ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей; обращаются с жилым помещением бесхозяйно; постоянно оскорбляют истца и ее супруга; делают все, чтобы проживание в одной квартире было невозможно; неоднократно указывали, что ждут, когда истец умрет, а они вступят в наследство на квартиру. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости устранения допущенных ими нарушений, вместе с тем, указанные предупреждения проигнорировали, не прекращают нарушать права и законные интересы истца. 06.03.2017г. истец направила ответчикам требования о добровольном выселении и вывозе всех вещей, но ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой.

Истец ФИО2, представитель истца по ордеру ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что основанием для прекращения ответчиками права пользования спорным жилым помещением и их выселении является ч.1 ст.91 ЖК РФ, а именно, - с систематическое нарушение прав и законных интересов ФИО2 Ответчики перестали быть членами семьи истца, два года совестное хозяйство сторонами не ведется, общего бюджета нет. Курицына (ранее - ФИО7) Я.С. в спорном жилом помещении не проживает около трех лет, выехала в квартиру <адрес>, где проживает до настоящего времени. Бюджеты у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 разные, стороны в спорной квартире фактически проживают как соседи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что около двух лет ФИО12 проживает в квартире на <адрес> с супругом; супруги ждет появления ребенка в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее в судебном заседании 09.11.2017г. ФИО3 пояснила, что ФИО4 был вселен в спорную квартиру с согласия собственника ФИО2 в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА родился ФИО5 Факт нарушения прав ФИО2 оспаривала, пояснила, что ответчиками был врезан замок на дверь своей комнаты во избежание доступа туда посторонних лиц. В собственности ФИО4 имеется квартира на <адрес>, приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала, где проживает ФИО12

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что каких-либо противоправных действий в отношении истца ФИО2, а также третьего лица ФИО13, с его стороны не имелось. Ранее в судебном заседании 11.09.2017г. ФИО4 пояснил, что вселился в спорную квартиру в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрировался в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как супруг ФИО3 В настоящее время ответчик проживает в указанном жилом помещении. В судебном заседании 09.11.2017г. ФИО4 пояснил, что с истцом супруги ФИО14 находятся в соседских отношениях.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала. Ранее в судебном заседании ФИО12 пояснила, что в квартире <адрес> находятся ее вещи; в настоящее время ответчик проживает в квартире на <адрес>, куда она выехала три года назад. В спорное жилое помещение ФИО12 периодически посещает, там находится часть ее вещей.

Третьи лица ФИО13, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части выселения ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.10.2017г. Указанное жилое помещение приобретено в собственность ФИО2 на основании договора передачи жилой площади в личную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.37). Согласно заявлению о передаче указанной квартиры в личную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.38), ФИО13 (муж), ФИО15 (свекровь), ФИО7 (в настоящее время - ФИО14) И.В. (дочь), ФИО7 (в настоящее время - Курицына) Я.С. (внучка), от участия в приватизации отказались (л.д.38, об).

Согласно выписке из домовой книги от 15.06.2017г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (глава семьи, собственник, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО13 (муж, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО3 (дочь, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), ФИО4 (зять, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), ФИО5 (внук, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО12 (внучка, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.).

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из объяснений сторон, Курицына (ранее - ФИО7) Я.С. с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала в жилое помещение - квартиру <адрес>, где проживает совместно с супругом; с ФИО3, ФИО4, а также ФИО2 общее хозяйство не ведет.

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, и не оспаривалось ФИО3, что ответчик ФИО4 был вселен в спорную квартиру до регистрации брака с ФИО3 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, впоследствии между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире. Как пояснила в судебном заседании 09.11.2017г. ФИО2, когда ФИО3 привела ФИО4 для совместного проживания в спорную квартиру, ФИО2 дала согласие на проживание ФИО4 в качестве супруга ФИО3 Также из объяснений ФИО2 следует, что семья ФИО4 и ФИО3 фактически проживает в спорной квартире отдельно от семьи ФИО2; общего бюджета и хозяйства семьями не ведется, холодильники разные; стороны занимают разные изолированные комнаты - ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетним ФИО5 занимают большую комнату; ФИО2 с супругом ФИО13 – две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Обстоятельства того, что стороны в спорном жилом помещении проживают фактически разными семьями, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривались. Как пояснил в судебном заседании 09.11.2017г. ФИО4, отношения между семьями являются соседскими. Как показал в судебном заседании 09.11.2017г. свидетель Свидетель №5, семьи ФИО14 и С-вых в квартире проживают как две разные семьи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Курицына (до брака – ФИО7) Я.С., а также ФИО3, перестали быть членами семьи ФИО2 в смысле, придаваемом положениями ст.31 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО2 в собственность в порядке приватизации в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.08.2016г., вступившим в законную силу 25.10.2016г., установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ярославским агентством по приватизации жилья и ФИО2 был заключен договор передачи жилой площади по адресу: <адрес>. На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства 5 человек: ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., супруг ФИО13, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., мать супруга ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., дочь ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., внучка ФИО17, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. ФИО13, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО16, действующая в своих интересах и в качестве законного представители несовершеннолетней ФИО17, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., отказались от участия в приватизации. Впоследствии ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Вселение и регистрация ФИО14 (ранее – ФИО7) И.В. и Курицыной (ранее - ФИО7) Я.С. в спорное жилое помещение произведено в период действия ЖК РСФСР.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании 11.09.2017г. следует, что Курицына (до брака - ФИО7) Я.С. и ФИО7 (в настоящее время - ФИО14) И.В. проживали совместно с истцом на момент приватизации в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3, а также ФИО12, являясь членами семьи нанимателя, имели равное наряду с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, доказательств утраты ими права пользования спорной квартирой на момент заключения договора передачи жилой площади в личную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суду не представлено, законность вселения, регистрации и проживания ФИО3, ФИО12 в спорной квартире на момент приватизации по данному делу не оспаривалась, принимая во внимание, что при заключении договора передачи жилого помещения в личную собственность ФИО2 ответчики ФИО3, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО12 отказалась от участия в приватизации в пользу истца, то оснований для признания ответчиков ФИО3 и ФИО12 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» у суда не имеется.

Оснований для вывода о том, что ФИО12 в добровольном порядке отказалась от своих прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с выездом в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд не усматривает. Как видно из дела, ФИО12 продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире; в судебном заседании 11.09.2017г. ФИО12 против удовлетворения иска возражала; из объяснений ФИО12, не опровергнутых стороной истца, следует, что он периодически посещает спорную квартиру, там находится часть вещей ответчика. ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире, что стороной истца не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно свидетельству о рождении (повторное) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.55).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

По смыслу указанных норм и разъяснений во взаимосвязи, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Как видно из дела, несовершеннолетний ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, после рождения – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства своей матери ФИО3 (л.д. 15). Как следует из объяснений сторон, после рождения несовершеннолетний ФИО5 был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, где до настоящего времени проживает с родителями ФИО3 и ФИО4 Факт возникновения у несовершеннолетнего права пользования спорной квартирой стороной истца не оспаривался.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО5 был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение по месту жительства своей матери – ФИО3, на момент вселения и регистрации несовершеннолетнего ФИО5 в спорной квартире мать ребенка - ФИО3 обладала правом пользования спорным жилым помещением и до настоящего времени указанное право не утратила, между ФИО3 и ФИО4 было достигнуто соглашение относительно проживания ребенка в указанном жилом помещении, где он до настоящего времени и проживает, принимая во внимание, что права несовершеннолетнего ФИО5 на спорное жилое помещение производны от прав его родителей, в том числе, от прав ФИО3, оснований для прекращения права пользования несовершеннолетнего ФИО5 спорной квартирой и его выселении суд не усматривает.

Как установлено судом, в спорное жилое помещение ответчик ФИО4 был вселен с согласия собственника ФИО2 в качестве супруга ФИО3, то есть фактически на период брака с дочерью истца ФИО3; в указанном жилом помещении ФИО4 проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Достаточных доказательств для вывода о том, что давая согласие на вселение ФИО4 в качестве супруга ФИО3, ФИО2 выразила волеизъявление на вселение его в качестве членам своей семьи, суду не представлено. Из объяснений ФИО2 следует, что она дала согласие на вселение и проживание ФИО4 в спорной квартире в качестве супруга ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков ФИО3 и ФИО4 Установленные по делу обстоятельства в совокупности позволяют суду придти к выводу о том, что спорное жилое помещение ФИО2 было предоставлено ответчику ФИО4 в безвозмездное пользование на период брака с дочерью истца ФИО3 Соответственно, правоотношения ФИО2 и ФИО4 в отношении спорной квартиры могут быть охарактеризованы как безвозмездное пользование (п.1 ст.689 ГК РФ).

В силу п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В качестве оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселении сторона истца указывает положения ч.1 ст.7, ч.1 ст.91 ЖК РФ, ссылаясь на систематическое нарушение прав и законных интересов ФИО2, бесхозяйное обращение с жилым помещением ответчиками, противоправные действия со стороны ФИО4 в отношении третьего лица ФИО13 Вместе с тем достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, по мнению суда, стороной истца не представлено. Доказательств того, что семьей ФИО14 допускается разрушение жилого помещения, бесхозяйное обращение с ним, в материалах дела не имеется. Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 3, ответчиками в квартире производился ремонт, а также принимались меры к сохранности и содержанию жилого помещения, путем ликвидации мусора, который размещал в квартире ФИО13 ФИО4 и ФИО3 факт противоправных действий в отношении ФИО13 оспаривают. Согласно имеющимся в материале КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объяснениям ФИО3, ФИО4, каких-либо конфликтов между ФИО4 и ФИО13 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имелось. Из объяснений Свидетель № 3 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она выходила из подъезда и встретила ФИО13, который был в крови и ссадинах, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении по ст.<данные изъяты> КоАП РФ по указанным обстоятельствам прекращено за отсутствием события административного правонарушения, факт нанесения ФИО13 побоев в ходе проверки подтверждения не нашел. К показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 относительно нанесения ФИО13 побоев ответчиком ФИО4 суд относится критически, поскольку, как пояснили указанные свидетели, данные обстоятельства им известны со слов ФИО2, очевидцами указанных действий свидетели не являлись. Иных доказательств, свидетельствующих о систематичных противоправных действиях ФИО4 в спорном жилом помещении, бесхозяйного обращения ответчиками со спорной квартирой, суду не представлено. В материалы дела представлены ксерокопии описи вложения в ценное письмо, в качестве доказательств направления ответчикам требования о выселении из спорной квартиры, а также снятии с регистрационного учета (л.д.16-24), вместе с тем доказательств получения указанных требований ответчиками, в частности, ФИО4, в материалах дела не имеется, факт их получения стороной ответчика оспаривается. Изложенное не позволяет придти к выводу о соблюдении истцом положений ст.699 ГК РФ при отказе от договора безвозмездного пользования по отношению к ФИО4

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... Е.М. Пестерева