Решение № 2-2239/2017 2-2239/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2239/2017

Дело № 2-2239\2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 5 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Рыбинский завод точной механики» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью ЗАО «Рыбинский завод точной механики» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17833 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО «Рыбинский завод точной механики» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ расторгнул трудовой договор в связи с сокращением штата. Задолженность по заработной плате составляла 248735 руб. 26 коп. Представил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17833 руб. 22 коп. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за задержку выплаты по заработной плате.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что выдача заработной платы задерживалась на срок 6 месяцев, в связи с чем возникли проблемы в семье, не на что было жить и питаться, платить кредит, ухудшилось состояние здоровья истца.

Представитель ЗАО «Рыбинский завод точной механики» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате и времени судебного разбирательства через Городскую курьерскую службу (заказ №.) по месту нахождения: <адрес> Судебное извещение получено 25.05.2017 г.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и полагал рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, архивное гражданское дело №, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ЗАО «Рыбинский завод точной механики» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 79621 руб. 14 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Рыбинский завод точной механики» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате и компенсационную выплату за неиспользованный отпуск на общую сумму 135463 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Рыбинский завод точной механики» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате и компенсационную выплату за неиспользованный отпуск на общую сумму 25307 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Рыбинский завод точной механики» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 19211 руб.

Согласно справке <данные изъяты>.:

1. по судебному решению <данные изъяты>

2. по судебному решению <данные изъяты>.

3. по судебному решению <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 13406 руб. 72 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела доводы иска о нарушении сроков выплаты задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено, наличие задолженности перед истцом и расчет компенсации ответчиком не опровергнуты.

Статья 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет на ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер компенсации за задержку выплат составляет 17833 руб. 22 коп. Судом расчет проверен: период, примененная ставка рефинансирования являются обоснованными, расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с Закрытого акционерного общества «Рыбинский завод точной механики» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17833 руб.22 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за задержку выплаты по заработной плате.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. 2 п. 63 Постановления).

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся заработной платы истцу, объема и характера причиненных нравственных страданий, имущественное положение истца, с учетом того, что заработная плата не была выплачена в установленный законом срок, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за задержку выплаты по заработной плате в размере 40000 рублей.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа в размере 1014 руб., исчисленную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рыбинский завод точной механики» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 17833 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб.22 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рыбинский завод точной механики» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 1014 (одна тысяча четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2017 г.