Решение № 12-245/2020 12-33/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Минусинск

Дело № 12-33\2021

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от 04.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на данное постановление ФИО1 утверждает о том, что все необходимые документы на транспортное средство были инспектору представлены, процедура привлечения к рассмотрению дела была нарушена, должен был быть составлен протокол по делу об административном правонарушении, обязательно присутствие понятых или видеозапись, основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения является наличие у водителя одного или нескольких признаков опьянения, кроме того, в жалобе ФИО1 привел перечень обязанностей сотрудника, уполномоченного на рассмотрение обращения, перечень прав гражданина, перечень обязанностей государственного органа\должностного лица, на рассмотрение которому поступило обращение, просил провести проверку по факту незаконных действий сотрудников, привлечь виновное лицо к ответственности, признать составленный в отношении него протокол 24ТУ 045240 от 04.08.2020 недопустимым доказательством, направить ответ.

В судебном заседании ФИО1, должностное лицо, постановление которого обжалуется, не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства

Из материалов дела следует, что Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 от 04.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что 04.08.2020 в 18:27 час. на автодороге Р-257 425 км. в нарушение пп.2.1.1 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД, а именно, отсутствовали соответствующие таможенные документы, ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из письменного объяснения ФИО1 от 04.08.2020 прямо следует, что таможенных документов у него на момент остановки сотрудниками ДПС у него нет, при этом свидетельство об учете транспортного средства выдано 04.10.2019 в Армении (л.д.16).

Таким образом, ФИО1 в своих пояснениях признал наличие обстоятельств, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а потому привлечение ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ не вызывает у суда сомнений в его правомерности.

Довод жалобы ФИО1 о том, что должен был быть составлен протокол по делу об административном правонарушении с обязательным присутствием понятых или ведения видеозаписи, - нельзя признать состоятельным, поскольку в силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол не в каждом случае, исключение из общего правила представляют случаи, предусмотренные ст.28.4, ч.1,3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В ч.1 ст.28.6 КоАП РФ прямо предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление должностного лица от 04.08.2020 относится к случаю, предусмотренному ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, а потому составление протокола по делу об административном правонарушении не требовалось.

Равным образом оценивает суд и довод жалобы об участии понятых, таковое в данном случае не требовалось. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ участие понятых обязательно в строго предусмотренных случаях, а именно, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы жалобы по поводу оснований направления на освидетельствование на состояние опьянения к рассматриваемому делу не относятся, а потому оценке в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат.

Приведение в жалобе перечня обязанностей сотрудника, уполномоченного на рассмотрение обращения, перечня прав гражданина, перечня обязанностей государственного органа\должностного лица, на рассмотрение которому поступило обращение, - само по себе не подтверждает и не опровергает обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а потому оценке при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Поскольку в рамках настоящего дела обжалуется постановление от 04.08.2020 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, то не подлежит оценке требование о признании составленного в отношении ФИО1 протокола 24ТУ 045240 от 04.08.2020 недопустимым доказательством как не относящееся к рассматриваемому делу.

Просьба в жалобе о проведении проверки по факту незаконных действий сотрудников, привлечении виновного лица к ответственности и направлении ответа, - оценивается судом критически, поскольку суд не является органом, ни осуществляющим преследование, ни расследованием нарушений в действиях сотрудников ОГИБДД.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 не может быть признана состоятельной, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получении копии решения.

Судья Н.В. Музалевская