Приговор № 1-8/2019 1-89/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

№ 1- 8/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре Шептун О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орловского района Ростовской области Архиповой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Митиной Е.В., ордер № 36180 от 24.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ****,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 30.10.2018 года в 00 часов 30 минут, находясь рядом с магазином «****», арендуемым ООО «****» у И., расположенного по адресу: ****, воспользовавшись отсутствием в магазине продавцов и посторонних лиц, которые могли бы обнаружить его незаконные действия, применив физическую силу, руками сломал рол ставни металлопластикового окна в подсобном помещении магазина «****», после чего, при помощи обнаруженного им на земле рядом с магазином металлического прута, разбил оконное стекло подсобногопомещения магазина, куда через образовавшийся проем незаконного проник и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил из подсобного помещения указанного магазина, принадлежащие ООО «****» товарно-материальные ценности, а именно: 1 бутылку настойки, емкостью 0,5 литра, горькой затуманенной «Первак домашний», стоимостью 220 рублей 07 копеек за 1 бутылку;12 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, водки особой «Первак домашний ржаной, стоимостью 283 рубля 79 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 3405 рублей 48 копеек; 1 бутылку воды «Легенда Гор Архыз», емкостью 1,5 литров, стоимостью 31 рубль 23 копейки за 1 бутылку; 1бутылку, емкостью 1,5 литров, напитка «Алоэ Вера Слогги», стоимостью 99 рублей 65 копеек; 1 бутылку, емкостью 1,5 литров, напитка «Фруктомания Ситро», стоимостью 17 рублей 92 копейки, а всего имущества на общую сумму в размере 3774 рубля 35 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «****» материальный ущерб на сумму 3774 рубля 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в обвинительном заключении правильно описаны обстоятельства преступления.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 01 декабря 2014 года и по настоящее время работает директором в ООО «****». В её собственности имеются сети магазинов, один из которых «****», расположенный по адресу: ****. ООО «****», директором которого она является, арендует его у неё же. В данном магазине осуществляется продажа продуктов питания, спиртных напитков и бытовой химии населению. К указанному магазину пристроено подсобное помещение, в котором хранится спиртосодержащая продукция различного наименования, газированные напитки, молочная продукция, а так же пустая тара. Помещение магазина оборудовано сигнализацией. Однако, подсобное помещение сигнализацией не оборудовано, так как данное помещение было пристроено позже к основному строению. Подсобное помещение так же оборудовано металлическими дверями, на окне имеются металлические рол ставни, которые постоянно закрыты на замок. 30.10.2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, когда она была в ****, на ее мобильный телефон позвонила П., которая работает продавцом-консультантом в данном магазине и сообщила о том, что в подсобное помещение магазина «****» проникло неизвестное ей лицо, которое похитило из подсобного помещения спиртные напитки и газированную воду. По приезду в ****, при осмотре подсобного помещения и проведении ревизии было установлено, что из подсобного помещения были похищены: 1 бутылка, емкостью 0,5 литров настойки горькой затуманенной «Первак домашний», стоимостью 220 рублей 07 копеек; 12 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая водки особой «Первак домашний ржаной» стоимостью 283 рублей 79 копеек, каждая на общую сумму 3 405 рублей 48 копеек; 1 бутылка воды «Легенда Гор Архыз» емкостью 1,5 литров, стоимостью 31рубль 23 копейки; 1 бутылка емкостью 1,5 литров напитка «Алое Вера Слотти» стоимостью 99 рублей 65 копеек; 1 бутылка емкостью 1,5 литров напитка «Фруктомания Ситро», стоимостью 17 рублей 92 копейки. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в подсобное помещение магазина «****», принадлежащее ООО «****», проник гражданин ФИО1, который в подсобном помещении после совершенной им кражи уснул. ФИО1 своими действиями причинил ООО «****» материальный ущерб на общую сумму 3774 рубля 35 копеек.

(л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает продавцом - консультантом в ООО «****», расположенном в ****. 30.10.2018 года примерно в 07 часов 55 минут она прибыла на работу и увидела у магазина «****» работают сотрудники полиции, которые пояснили ей, что в ночное время неустановленный мужчина разбил окно в подсобном помещении магазина, проник в него и совершил кражу спиртного, которое там же употребил, и там же уснул. После этого она открыла магазин, так как ключи от магазина находились у неё, взяла ключ от подсобного помещения, и после открытия подсобного помещения в нем действительно был обнаружен неизвестный ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения. О данном факте она сразу же сообщила директору ООО «****» И. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что в подсобное помещения магазина проник ФИО1 житель ****.

(л.д.93-94);

- показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Орловскому району. 30.10.2018 года примерно в 07.30 - 07.40 часов он ехал на принадлежащем ему автомобиле на работу, так как в этот день он заступал на дежурство в дежурную часть ОМВД России по Орловскому району. Проезжая мимо магазина «****», которое расположено по **** он увидел, что с боковой стороны указанного магазина отсутствуют рол ставни и разбито металлопластиковое окно, кроме этого рядом возле стены указанного магазина на земле под окном находилась картонная коробка и пластиковые бутылки. Он понял, что в указанный магазин кто-то проник. Приехав в отдел полиции, он сразу же доложил начальнику ОМВД России по Орловскому району о произошедшем, после чего им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления и на место происшествие сразу же была направлена следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы на место происшествия ему стало известно, что в бытовое помещение указанного магазина незаконно проник гражданин ФИО1, который совершил хищение товарно-материальных ценностей из указанного помещения.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Орловскому району капитана полиции П. об обнаружении признаком преступления от 30.10.2018 года, согласно которого, 30.10.2018 года в 07 часов 55 минут обнаружено проникновение в подсобное помещение магазина «****», расположенного по адресу: ****».

(л.д.6);

- заявлением И. от 31.10.2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

(л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2018 года, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «****», расположенное по адресу: ****, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический прут.

(л.д.14-19);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2018 года, согласно которому осмотрен металлический прут.

(л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2018 года, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.10.2018 года осмотрены: прозрачная бутылка, из стекла, емкостью 0,5 литров, с этикеткой зелено-белого цвета с надписью на русском языке «Первак домашний Ржаной» Водка особая, изготовлен из 100% натурального зернового спирта ПЕРВОЙ ПЕРЕГОНКИ с находящейся внутри бутылки прозрачной жидкостью, прозрачная бутылка из стекла, емкостью0,5 литров, с этикеткой желто-белого цвета с надписью на русском языке ПЕРВАК «Первак Домашний» По оригинальному рецепту изготовлен из 100% натурального зернового спирта ДОМАШНИЙ, с находящейся в ней мутной жидкостью, бутылка из пластмассы зеленого цвета, емкостью 1,5 литров, с этикеткой зеленого цвета, с выполненной на ней надписью на иностранном языке «ALOEVERA» безалкогольный негазированный напиток с кусочком настоящего АЛОЭ оригинал с находящейся в ней жидкостью, прозрачная бутылка из пластмассы, емкостью 1,5 литров, с этикеткой, с надписью на русском языке «СИТРО» и надписью «FRUKTOmania» с находящейся в ней жидкостью.

(л.д.95-97);

- заключением эксперта №59 от 02.11.2018 года ЭКО Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области П. согласно которого след пальца руки размерами 21х12мм, обнаруженный на стеклянной бутылке емкостью 0,5 литров из под водки «Первак домашний ржаной" с остатками жидкости, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, **** г.р.

(л.д.67-75);

- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

(л.д. 102-103, 105);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что с 2002 года и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: ****, однако фактически проживает с 30.10.2018 года на животноводческой точке расположенной ****, точного адреса назвать не может, принадлежащей М., у которого в настоящее время он неофициально работает скотником. На учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит и ранее не состоял. 29 октября 2018 года с утра он находился по месту своего жительства и занимался хозяйственными делами. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня он направился в ****, для того что бы узнать какие документы необходимо подать в УФМС России по Орловскому району для оформления утерянного им паспорта. Однако, в этот день УФМС не работал и он направился на привокзальную площадь в ****, для того что бы на попутном транспорте направиться по месту своего жительства, так как на приобретение билета на автобус денег у него не было. В ****, он в этот день так и не смог уехать, и он решил заночевать в ****. Так как денег у него не было, сигареты у него закончились, и ему захотелось употребить спиртного, то он решил пройтись по ****, в надежде встретить кого-нибудь из знакомых и употребить спиртного, а так же попросить сигарет и попроситься на ночлег. Однако, из знакомых он никого так и не встретил и употребить спиртное ни с кем не смог. Тогда он решил совершить кражу спиртного и сигарет из какого-либо магазина. Он дождался пока стемнеет, и направился на рыночную площадь, расположенную по ****, где расположены строения магазинов. Подойдя к продуктовому магазину «****», который был уже закрытым, обошел его и увидел, что на подсобном помещении указанного магазина отсутствует сигнализация и имеется окно, которое закрыто металлической рол ставней. По времени это было примерно в 00 часов 30 минут 30.10.2018 года. Он решил проникнуть в указанное подсобное помещение и совершить кражу спиртного и сигарет, а заодно и немного согреться. Так как окно было закрыто на металлическую рол ставню, то он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, подошел к подсобному помещению и руками стал срывать рол ставни. Сорвав несколько рол ставень и замок, в результате чего у него появился доступ к металлопластиковому окну, ведущему в подсобное помещение. Так как он рукой не смог разбить стекло металлопластикового окна, то прошел к строящемуся зданию, которое находилось неподалеку от указанного магазина, где возле здания, на земле нашел металлический прут. Он взял его и, подойдя к подсобному помещению указанного магазина, металлическим прутом разбил стеклопакет металлопластикового окна. Далее он еще раз огляделся, и, убедившись в том, что рядом никого нет, он через образовавшийся проем в окне, проник в подсобное помещение, предварительно металлический прут поставил возле стены указанного помещения. Находясь в подсобном помещении магазина он свет включать не стал, так как опасался того что его может кто-нибудь увидеть. Он стал осматривать подсобное помещение в поисках спиртного, сигарет и продуктов питания. Продуктов питания и сигарет он не нашел, зато водки и газированных напитков в подсобном помещении было достаточно. Находясь в подсобном помещении указанного магазина, он из картонной коробки, стоящей возле стены, достал 1 бутылку, емкостью 0,5 литров водки, названия он не помнит, открыл её и стал употреблять, а так как закусывать ему было нечем, то он взял бутылку газированного напитка, который так же стоял в упаковке возле стены и стал им запивать спиртное. Когда водка у него закончилась, он достал из коробки вторую бутылку водки, названия которой он так же не помнит, открыл её и начал употреблять, запивая газированными напитками. Во время употребления спиртного, он решил, что когда допьет водку, то уходя с собой, возьмет ящик с водкой. Он поднялся, взял стоящий возле стены в подсобном помещении картонный коробок, внутри которого находились бутылки с водкой, емкостью 0,5 литров каждая, после чего поднял его на подоконник и попытался аккуратно через разбитое им стекло поставить на землю. Однако, это у него не получилось, коробок с водкой упал и находившиеся в нем бутылки с водкой разбились. Так как было шумно от его действий, то он решил немного посидеть в подсобном помещении магазина и переждать, если вдруг кто-то придёт на шум. Так как он много выпил спиртного, он уснул прямо в подсобном помещении магазина, а когда проснулся, то на улице уже было светло и в подсобном помещении уже находились сотрудники полиции, которые его и разбудили. После чего доставили в отдел полиции, где от него было принято объяснение по факту его незаконного проникновения в подсобное помещения указанного магазина и по поводу хищения 13 бутылок водки и газированных напитков в количестве 3-х бутылок. Свою вину по данному факту он признает полностью и сожалеет о содеянном.

(л.д.114-117);

- аналогичными показаниями обвиняемого ФИО1

(л.д. 159-162).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.147), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.149,151).

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №207 от 27.11.2018 года, ФИО1 страдает зависимостью вследствие употребления алкоголя, нуждается в лечении, лечение не противопоказано (л.д.127).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4301 от 28.11.2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, имел и имеет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). По своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.138-139).

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 проведена на основании постановления следователя экспертами экспертного учреждения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение экспертизы, заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, в судебном заседании не установлены. В связи с чем, суд полагает возможным принять указанное заключение экспертизы.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ч.1 ст.62УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ (отказ государственного обвинения от особого порядка судебного разбирательства) с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает ФИО1 не назначать, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (Один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять их об изменении места жительства и работы, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлический прут, прозрачную бутылку 0,5 литров с этикеткой с надписью на русском языке «ПЕРВАК «Первак домашний Ржаной» Водка особая с находящейся внутри бутылки прозрачной жидкостью; прозрачную бутылку из стекла, емкостью 0,5 литров с этикеткой с надписью на русском языке ПЕРВАК «Первак домашний» с находящейся в ней мутной жидкостью; бутылку из пластмассы зеленого цвета, емкостью 1,5 литров, с этикеткой с надписью на иностранном языке «ALOEVERA» безалкогольный негазированный напиток с кусочком настоящего АЛОЭ оригинал с жидкостью; прозрачную бутылку из пластмассы, емкостью 1,5 литров с этикеткой с надписью «СИТРО» и надписью «FRUKTOmania» с находящейся в ней жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, - уничтожить;

-дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: