Решение № 2-3991/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3991/2019

Дело № 2-3991/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

по встречному иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №№, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.№№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 14 000 руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом пятидневный срок извещение о ДТП истцу не направил.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом (почтовый идентификатор заказного письма 45001505052689), письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», иного адреса извещения ФИО1 у страховой компании не имелось.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 14000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 560 рублей.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ООО «ЖЭУ-55» о компенсации морального вреда, взыскании расходов. В обоснование иска указав, что в день произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он проживал в другом месте, не по адресу регистрации, куда ему якобы направлялись извещения от страховой компании. В день ДТП были сугробы, что способствовало ДТП, в связи с чем, необходимо было привлечь к участию в деле ООО «ЖЭУ-55», а также потерпевшего по ДТП-ФИО2, т.к. он не передал полный пакет документов, оформленных аварийными комиссарами в ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. ФИО1 не проживал по месту регистрации, в связи с чем, он вынужден был обратиться к юристу для помощи и понес расходы.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ООО «ЖЭУ-55» г. Уфы компенсацию морального вреда по 100 000 рублей с каждого в пользу ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины, встречному иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ООО «ЖЭУ-55» о компенсации морального вреда, взыскании расходов передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.

Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (ч. 4 ст. 23 ГПК РФ).

Протокольным определением Калининского районного суда г. Уфы от 13.06.2019 г. ООО «ЖЭУ-55» исключено из числа ответчиков по встречному иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ООО «ЖЭУ-55» о компенсации морального вреда, взыскании расходов.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, в удовлетворении встречных исковых требований просят отказать, что отражено в представленном в суд возражении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, встречные исковые требования поддерживает, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признает.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать, указав, что п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу. Встречные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, судебные извещения направлялись по адресу указанному в иске, адрес, направленные судом повестки возвращаются с указанием согласно «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту ее жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Такое извещение суд признает надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 14 вышеназванного закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО2

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, оформленным без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.

Ответственность виновника застрахована полисомобязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств по полису № в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с данным ДТП в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба обратился владелец автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО2

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО2 с учетом износа составила 14000 рублей (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием предоставить извещение о ДТП и транспортное средство на осмотр.

Письмо направлено по адресу регистрации ФИО1: <адрес> данный адрес он указал также в извещении о ДТП.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 14000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Доказательств, что ФИО1 бланк извещения о ДТП в адрес страховщика был передан или направлен заказным письмом, в срок, установленный законом материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что требование о направлении извещения было направлено страховой компанией не по адресу места жительства ФИО1 не состоятелен, поскольку риск не получения корреспонденции в соответствии ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет адресат. Страховая компания направила требование с просьбой предоставить ТС виновника на осмотр и извещения по факту ДТП по единственному адресу, указанному ФИО1, кроме того в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Довод представителя ФИО3 о том, что п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим в силу не состоятелен, т.к. на момент спорных правоотношений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ от 01.05.2019 г. №88-ФЗ не применим.

По смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенных норм, учитывая, что ФИО1 не были исполнены вышеуказанные требования закона, а также, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ФИО1 ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 14000 рублей, в связи с чем, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворению не подлежат, поскольку законом установлена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника.

Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» также основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из характера спорных правоотношений, вред здоровью истца не причинен, данная норма закона указанные правоотношения не регулирует, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков по встречному иску в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что основные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания понесенных расходов за юридические услуги, являющихся производными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 14000 рублей, возврат государственной пошлины 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова