Решение № 2-221/2025 2-221/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-221/2025

Мотивированное
решение изготовлено 17 апреля 2025 года

Дело № 2-221/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000258-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 03 апреля 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, установлении факта владения долей, включении доли в наследственную массу умершего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, установлении факта владения долей, включении доли в наследственную массу умершего.

Заявленные требования мотивировал тем, что по взаимному согласию в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (супруга), ФИО3 (супруг), ФИО4 (сын) и ФИО1 (сын) участвовали в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер №. Между Многоотраслевым объединением коммунального хозяйства и основным квартиросъемщиком ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, который был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре были допущены некоторые ошибки, в частности: в п.п.1,2 договора и п. адреса сторон, адрес приватизируемого жилья указан <адрес>, однако, как указано в справке администрации Первомайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной отметке в паспорте ФИО1, точный адрес приватизируемого жилья: <адрес> в п.2 договора количество членов семьи указано три человека, однако, в справке Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире было зарегистрировано четыре члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследниками к имуществу ФИО3 по закону явились ФИО2 (супруга), ФИО4 (сын) и истец ФИО1 (сын). С целью оформления наследственных прав на долю умершего ФИО3 в приватизированной квартире, ФИО2 обращалась к нотариусу ФИО5 Дальнейшая судьба наследственного дела истцу не известна, со слов нотариуса ФИО5, данное дело находится в архиве.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследниками по закону являются ФИО4 (сын умершей) и истец ФИО1 (сын умершей). С целью оформления наследственных прав на долю в приватизированной квартире истец обратился к нотариусу ФИО6 В нотариальной конторе истцу пояснили, что в договоре о передаче жилья в собственность не указаны все сособственники и их доли в жилом помещении. В связи с этим выдать свидетельство о праве на наследство до момента определения в судебном порядке участников приватизации и их долей в квартире нотариус отказался.

Ссылаясь на изложенное в с учетом уточенного искового заявления от 3 апреля 2025 года, просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и многоотраслевым объединением коммунального хозяйства в отношении квартиры по <адрес>, недействительным в части не включения в число всех сособственников жилого помещения, включить в договор в качестве сособственников квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО1; определить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому; установить факт владения ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после его смерти; установить факт владения ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бюро технической инвентаризации Бийского района Алтайского края, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО6, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из смысла закона следует, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, с учетом требований закона, оспариваемый договор приватизации квартиры может быть признан недействительным в части.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между многоотраслевым объединением коммунального хозяйства и ФИО2, квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 52,2 кв.м, в том числе жилой 37,7 кв.м., по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО2, с учетом количества членов три человека. Данный договор приватизации был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года за № в исполнительном комитете Первомайского Совета народных депутатов.

На основании постановления Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года «О присвоении адреса квартире», в результате проведенной инвентаризации зданий, сооружений, земельных участков, администрация Первомайского сельсовета постановила, присвоить адрес квартире: <адрес>

Согласно адресной справки Администрации Первомайского сельского совета Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом общей площадью 52,2 кв.м. по адресу <адрес> в настоящее время составляет квартиру <адрес>

Как следует из материалов дела, в спорной квартире на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ года проживали и были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана первым; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын.

Таким образом, право ФИО3, ФИО1, ФИО4 на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение у них права собственности на приватизируемое жилое помещение.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать достоверный вывод о том, что при передаче в собственность оспариваемой квартиры допущены указанные истцами нарушения.

В настоящее время внесение изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между многоотраслевым объединением коммунального хозяйства и ФИО2, по соглашению сторон невозможно, поскольку многоотраслевое объединение коммунального хозяйства в настоящее время не существует, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Аналогичные положения содержит ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку доли сособственников в установленном законом порядке не были определены, принимая во внимание приведенные выше нормы права, доли сособственников ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признаются судом равными по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса Бийского нотариального округа ФИО5, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года имеется наследственное дело №. С заявлениями об отказе от причитающейся доли наследственного имущества обратились сыновья ФИО4, ФИО1 С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли автомобиля марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №; права на денежные средства, внесенные во вклад в филиале Бийского отделения Сбербанка России №.

Учитывая, что на момент смерти ФИО3 владел на праве собственности 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Согласно ответу нотариуса Бийского нотариального округа ФИО6, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – истец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

Учитывая, что на момент смерти ФИО2 владела на праве собственности 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и многоотраслевым объединением коммунального хозяйства в отношении квартиры по <адрес>, недействительным в части не включения в число всех сособственников жилого помещения, включить в договор в качестве сособственников квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Определить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Установить факт владения ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

Установить факт владения ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и включить указанную долю в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина