Решение № 2-1490/2020 2-1490/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1490/2020Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1490/2020 25RS0029-01-2020-001390-39 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2020 года г. Уссурийск Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Пирожковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, истец АО «XXXX» обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 140000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно выпустил на имя ответчика кредитную карту, с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих Условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГ Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика по договору составил 176488 руб. 24 коп., из которых: 127292 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 46245 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 2950 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «XXXX» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, состоящую из суммы основного долга в размере 176488 руб. 24 коп., из которых: 127292 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 46245 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 2950 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4729 руб. 77 коп. Представитель истца АО «XXXX», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005). В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом АО «XXXX» и ответчиком АО «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитной карты XXXX «XXXX» с лимитом задолженности согласно тарифам о кредитным картам ТКС Банка «ЗАО» продукт XXXX Тарифный план 1.12 Указанный договор заключен путем акцепта АО «XXXX» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности (п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО). На момент формирования заключительного счета (ДД.ММ.ГГ) размер задолженности ФИО1 перед банком составил – 176488 руб. 24 коп., из которых: 127292 руб. 78 коп. – кредитная задолженность, 46245 руб. 46 коп. – проценты, 2950 руб.– иные платы и штрафы. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составила 176488 руб. 24 коп., из которых: 127292 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 46245 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 2950 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено. В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи). Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 176488 руб. 24 коп., из которых: 127292 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 46245 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 2950 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4729 руб. 76 коп., поскольку факт несения расходов в указанном размере подтверждён письменными материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» задолженность по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 176488 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4729 руб. 76 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Сапарова Н.А. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Сапарова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|