Приговор № 1-38/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-38/2023

Дело № 1-38/2023

56RS0040-01-2023-000986-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 июня 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Карякина В.А., старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Арутюнян М.С.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата>. в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, учащегося ... проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по местному времени <дата> по 23 часа 00 минут по местному времени <дата>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство совершили хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью ММ» (далее по тексту ООО МФК «ММ»), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по местному времени <дата> по 23 часа 00 минут по местному времени <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, в группе лиц по предварительному сговору, сформировали преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 20000 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО МФК «ММ», путем обмана работников ООО МФК «ММ» и Л.А.., являющегося знакомым ФИО1, распределили между собой роли, а именно ФИО1 должен был получить персональные анкетные данные от Л.А.., а именно: фамилию, имя и отечество- Л.А., дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование документа, серия и номер документа, наименование органа, выдавшего документ, дата выдачи документа, и код подразделения, образование, доход, оплата текущих кредитов -, номер контактных телефонов, адрес электронной почты, адрес регистрации, адрес фактического проживания 7, номер банковской карты, секретный код карты и СНИЛС, а после через интернет-мессенджер «Telegram» переслать их ему – неустановленному следствием лицу, состоящему в преступном сговоре с ФИО1, после чего в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут по местному времени <дата> неустановленное следствием лицо направляло в ООО МФК «ММ» заявку от имени Л.А.. на получение займа на сумму 3000 рублей 00 копеек с целью его последующего быстрого погашения и создания тем самым хорошей кредитной истории Л.А.. для последующего оформления на него – Л.А.. займа на сумму 20000 рублей 00 копеек, при этом Л.А.. пришло СМС-сообщение с секретным кодом (паролем). Далее Л.А. не осознавая об истинных преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, сообщил полученный секретный код (пароль) ФИО2, а последний полученный от Л.А.. секретный код (пароль) сообщил неустановленному следствием лицу через интернет-мессенджер «Telegram», тем самым от ООО МФК «М.М.» на имя Л.А.. были зачислены денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, которые в этот же день <дата> ФИО1 и неустановленным следствием лицом были погашены перед ООО МФК «М.М.» и у Л.А. была тем самым создана хорошая кредитная история.

Далее с целью реализации до конца своего единого преступного умысла <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут по местному времени ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, имея в своем распоряжении ранее полученные от Л.А. вышеуказанные персональные анкетные данные направили повторную заявку в ООО МФК «М.М.» от имени Л.А.. на займ 20000 рублей 00 копеек, при этом не ставя в известность о своих истинных преступных намерениях работников ООО МФК «М.М.» и Л.А. ФИО1 попросил последнего сообщить ему полученный секретный код (пароль), поступивший ему от ООО МФК «М.М.». После чего Л.А.. будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не осознавая истинных преступных намерений последнего и неустановленного следствием лица сообщил полученный секретный код (пароль) ФИО1, а последний полученный секретный код (пароль) сообщил неустановленному следствием лицу через интернет-мессенджер «Telegram», при этом неустановленное следствием лицо направило вышеуказанный секретный код (пароль) неустановленным способом в ООО МФК «М.М.», тем самым была заключена оферта на предоставление займа ... (заключение договора потребительского займа) от <дата> между Л.А.. и ООО МФК «М.М.» на займ в размере 20000 рублей 00 копеек на условии возврата долга с учетом процентов за пользование займа на общую сумму 26 600 рублей 00 копеек.

На основании заключенной вышеуказанной оферты с банковского счёта ..., открытого <дата> в ПАО «***» (<адрес>) ООО МФК «ММ» Л.А. были выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которые были зачислены неустановленному следствию лицу на банковскую карту ... неустановленной следствием кредитной организации, тем самым ООО МФК «ММ» причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период времени с 15 часов 00 минут по местному времени <дата> по 23 часа 00 минут по местному времени <дата> ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 20000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МФК «ММ».

Впоследствии похищенным ФИО1 и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, причинив ООО МФК «ММ» материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил установленные органами предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, вину признал полностью. Воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показания были оглашены в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Б.Б. из которых следует, что ООО МФК «ММ» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, т.е. без личной встречи с клиентом. С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документы на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также предоставляет ООО МФК «ММ» согласие на обработку персональных данный, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ММ» и Согласиями о обязательствами Заемщика ...). Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа, и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также для принятия решения о предоставлении займа. По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент совершает простую электронную подпись путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Общества, подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему было предложено ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа, и Общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель произвел ввод уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «ММ» на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.

<дата> Л.А. при помощи электронной почты ... создал Личный кабинет на официальной сайте ООО МФК «ММ» в сети Интернет (...). В своем личном кабинете Л.А. подал Обществу заявки на предоставление займа, указав в ней свои анкетные данные: Фамилию, имя отчество, дату и место рождения паспортные данные и адрес регистрации и проживания домашний телефон, мобильный телефон ..., способ получения займа – на банковскую карту .... Запрошенная сумма потребительского займа составила 20 000 рублей. Срок пользования займа выбирает заемщик, Л.А. установил срок возврата займа 33 дня. Далее Л.А.. на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс- сообщение с кодом для подписания договора. Л.А.. ввел данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа ... от <дата>. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что заявка на получение вышеуказанного займа была подана ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием паспортных данных Л.А.. Задолженность перед ООО МФК «ММ» по вышеуказанному договору погашена в полном объеме <дата>. Претензии материального характера отсутствуют.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л.А.. из которых следует, что <дата> ему на мессенджер «Telegramm» с абонентским номером ..., установленный на его телефоне марки Xiaomi Redmi 9A, написал его знакомый ФИО1 и предложил заработать деньги, пояснив, что существует микро финансовая организация как ООО МФК «ММ», и что можно с помощью онлайн оформить займ. За данный займ можно будет ничего не платить, точнее его не погашать, оно аннулируется автоматически. Дмитрий также ему сказал, что если даже кто-то ему позвонит из указанной организации и скажет, что у него имеется займ, то можно будет им сказать, что в отношении него были совершены мошеннические действия, и тогда более с него не будут требовать нечего. За это Дмитрий предложил ему 1000 рублей. Он согласился. От него требовалось всего лишь паспортные данные, его образование, чем он занимается, какой у него имеется доход ежемесячный, имеются ли у него иные займы и какова их сумма, номер контактных телефоном, адрес электронной почты, адрес регистрации и адрес фактического проживания, номер банковской карты, код от карты, а также номер СНИЛСА. Он все эти данные и реквизиты своего паспорта он сообщил ФИО2, написав ему в мессенджере «Telegramm». Когда он это все посредством мессенджера «Telegramm», отправил Дмитрию, то он ему написал, что необходимо подождать немного времени. Спустя некоторое время ему на его абонентский ... пришло СМС-сообщение от ООО МФК «ММ» с кодом подтверждения. Этот код он отправил ФИО2, написав ему в мессенджере. Спустя некоторое время он получил денежные средства ему на вышеуказанную карту в размере 3000 рублей. Дмитрию он написал об этом. Более Дмитрий ему ничего не сказал. Уже ближе к вечеру того же дня, то есть <дата> у него с данной карты были списаны денежные средства в размере 3000 рублей. Данные денежные средства были списаны ООО МФК «ММ», потому что от них ему поступало СМС-сообщение.

Когда произошло списание денежных средств в размере 3000 рублей, он написал ФИО2 в мессенджере «Telegram». Дмитрий ему написал, что он отдаст ему денежные средства в размере 1000 рублей при встрече, а также что он не будет переводить ему на карту, что лучше отдаст в наличной форме. Затем, пройдя также немного времени, ему снова поступило СМС-сообщение с кодом от ООО МФК «ММ». Он не прочел данное СМС-сообщение, потому что ФИО2 ему написал в мессенджере «Telegram», чтобы он отправил данный код ему. Он открыл данное СМС-сообщение, а затем, отправил ему поступивший ему код. Дмитрий ему ничего при этом не пояснил. С Дмитрием затем на протяжении длительного времени они общались реже. Однако, он ему, не помнит какого числа отдал деньги в размере 1000 рублей за то, что ранее на него был оформлен кредит в размере 3000 рублей. У Дмитрия он толком ничего не расспрашивал, спросил только то, почему были списаны денежные средства. Он ему ничего не ответил. Детальных подробностей, как он, то есть ФИО2 это сделал, точнее, как оформил на него займ, он не знает.

<дата> ему по почте пришло письмо от кредитной организации ООО МФК «ММ» на его вышеуказанную электронную почту, о том, что он является должником по займу ... от <дата> на сумму 20 000 рублей, основной долг, 6600 рублей проценты, общая сумму составила 26 600 рублей, было в данном письме написано, что данную задолженность нужно погасить в течение 3-х дней. <дата> он скачал на свой телефон приложение ММ по номеру своего мобильного, где обнаружил, что у меня есть займ ... который был оформлен <дата> на сумму 20 000 рублей, уже данный займ был с просрочкой. После этого он написал письмо в техподдержку ООО МФК «ММ» выяснить обстоятельства взятого займа, так как он сам ничего не оформлял, его письмо приняли в обработку. Ответ пришел <дата> на электронную почту о том, что по его заявлению не было выявлено противоправных действий. Однако позже он понял, что Дмитрий на него оформил займ, при этом ничего ему не сказав. ФИО1 тем самым его обманул, потому что он ему второй раз не разрешал на его имя брать займ в размере 20 000 рублей. Про то, что он будет оформлять на его имя займ в размере 20 000 рублей он ему не говорил. Далее о своих подозрениях сообщил ФИО2, который пообещал вернуть ему деньги, но поскольку ФИО2 ему деньги ему не вернул он обратился в полицию. Сам он в действительности не оформлял на себя никаких займов. Кредит на его имя на сумму 20000 рублей ФИО1 оформил без его ведома. ФИО1 возместил ему денежные средства в размере 40 700 рублей. Указанные денежные средства он оплатил на погашения займа. Всю переписку в мессенджере «Telegram», ФИО2 удалил в <дата>. Абонентский номер +..., который указан как дополнительный в Анкете, ему не знаком, кому он принадлежит он не знает. Оферту с банком он не заключал, то есть были использованы всего лишь его данные. Банковская карта ... ему не принадлежит, кому именно она принадлежит он не знает.

Из показаний ... свидетеля К.В. следует, что ФИО1 её родной брат. <дата>. её брат жил по адресу: <адрес>. Примерно <дата>, поздно вечером, в период времени с 21.00 часов по 23.00 часов, Дмитрий прислал на её карту для матери деньги в размере 2200 рублей для приобретения лекарств. Откуда у Дмитрия имелись деньги, она не знает. Позже от своей матери – К.М. ей стало известно, что Дмитрий незаконно оформил кредит. А позже брат ей рассказывал, что данные деньги он получил путем незаконного оформления кредита.

Из показаний свидетеля К.М. следует, что её сын ФИО2 <дата> находился в <адрес>. Ей известно, что Дмитрий один раз присылал сестре В. денежные средства в размере 2200 рублей, для приобретения ей лекарства. Откуда у него деньги она не знала, по позже Дмитрий ей признался, что данные деньги он получил незаконным путем, а именно путем обмана оформил кредит.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от <дата>, зарегистрированный в КУСП ... от <дата>, составленный о/у ОУР ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции А.Е. в каб. ... ОМВД России по <адрес> в 19 часов 50 минут, согласно которому, ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он <дата>, оформил займ на имя Л.А., зная его паспортные данные, номер карты в размере 20 000 рублей, обманным путем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете ... ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Л.А. А.М., произведен осмотр сотовой (мобильный) телефон марки ...; IMEI ... с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером <***>, принадлежащий Л.А., в котором имеется информации о заключения Оферты по микрозайму. (Т. 1 л.д. 39-47).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого по уголовному делу ... (ЕРН ...) в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены, принадлежащие Л.А. А.М. сотовой (мобильный) телефон марки Xiaomi Redmi 9 A, модели M 2006C3Lg, IMEI ...; IMEI ... с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером <***>, хранятся у свидетеля Л.А. А.М. ( Т. 1 л.д. 48.)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый (мобильный) телефон марки ..., IMEI ... – ..., в комплекте с силиконовым чехлом красного цвета и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с международным идентификатором мобильного абонента (IMSI) – ... и выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ... по итогам операциям с <дата> по <дата>, представленная 8 листах, принадлежащие обвиняемому ФИО1 (Т. 1 л.д. 54-58).

Сопроводительным письмо от ООО МФК «ММ» за исх. № ... от <дата>, согласно которому в Базе данных Общества числится договор потребительского займа ... от <дата> на сумму 20 000 рублей, сроком возврата 33 дней. При оформлении договора лицом, подавшим заявку на заем, были предоставлены персональные данные лица Л.А., которое указано в качестве заемщика. Т. 1 л.д. 143-144.

Индивидуальными условия договора потребительского займа от <дата>, согласно которого сумма займа составляет 20 000 рублей, должен быть оплачен до <дата>, способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика ... Т. 1 л.д. 145-151.

Офертой на предоставление займа ... от <дата>, согласно которой Л.А., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, направлена оферта на предоставление займа в ООО МФК «ММ» на сумму 20 000 рублей, сроком 33 дней, сумма возврата кредиту составит 26 600 рублей, в том числе 6600 рублей – проценты за пользование займом. Т. 1 л.д. 152-154.

Анкетой клиента – физического лица от <дата>, в которой указаны анкетные данный Л.А.., <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: ... зарегистрирован по следующему адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 155).

Протоколом осмотра документов от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Л.А. осмотрены ответ на запрос в ООО МФК «ММ» от <дата> за исх. ..., представленный в виде сопроводительного письма с исх. № ... от <дата> на 2-х листах; Индивидуальные условия договора потребительского займа на 7-и листах; Оферта на предоставление займа ... от <дата> на 3-х листах; анкета клиента – физического лица на 1-ом листе. а также паспорт на имя Л.А.., <дата> года рождения, серии ... страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) – ... на имя Л.А., <дата> года рождения; банковская карта АО «Тинькофф Банк» ..., принадлежащие свидетелю Л.А.. В ходе осмотра было установлено, что Анкете клиента – Физического заявления действительно имеются анкетные данные Л.А., <дата> года рождения, однако участвующий в осмотре свидетель Л.А. заявил, что данную Оферту он не заключал. (Т. 1 л.д.196-203).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу ... (ЕРН ...) признаны и приобщены: - сопроводительное письмо с исх. № ... от <дата> на 2-х листах; - Индивидуальные условия договора потребительского займа на 7-и листах; -Оферта на предоставление займа ... от <дата> на 3-х листах; -анкета клиента – физического лица на 1-ом листе. - паспорт на имя Л.А. <дата> года рождения, ..., принадлежащий свидетелю Л.А..; - страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) – ... на имя Л.А., <дата> года рождения, принадлежащий свидетелю Л.А..;- банковская карта АО «Тинькофф Банк» ..., принадлежащий свидетелю Л.А.Т. 1 л.д. 204).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, составленное в кабинете ... ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Арутюнян М.С., согласно которого осмотрены принадлежащие обвиняемому ФИО1 сотовый (мобильный) телефон марки ..., в комплекте с силиконовым чехлом красного цвета и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с международным идентификатором мобильного абонента (IMSI) – ...+ с абонентским номером ...Т. 1 л.д. 174-177.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана - сим-карта ПАО «Мегафон» с международным идентификатором мобильного абонента (IMSI) – ... с абонентским номером ..., принадлежащая обвиняемому ФИО1 (Т. 1 л.д. 178).

Протоколом осмотра документов от <дата> с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащей ФИО1 за период с <дата> по <дата> и установлено, что <дата> с банковской карты ... на карту ФИО1 поступили денежных средств в размере 6 000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная операция была осуществлена «В.К.» после того как он оформил займи на имя Л.А.. Далее с счета ФИО1 произведено списание денежных средств на имя К.В.. (Т. 1 л.д. 185-194).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ... (ЕРН ...) признана и приобщена: принадлежащая ФИО1 выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ... по итогам операциям с <дата> по <дата>, представленная 8 листах, упакованная в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для документов СО ОМВД России по <адрес>», скреплена подписью следователя и участвующих лиц с пояснительной надписью, храниться при уголовном деле ... года. (Т. 1 л.д. 195)

Распиской от <дата>, согласно которой Л.А. получил от ФИО1 денежные средства в размере 40 700 рублей (Т. 1 л.д. 171).

Также вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, согласно которым в мессенджере «Telegram» он познакомился с парнем по имени Виктор Кудряшов который ему рассказал ему, что существует кредитная организация как ООО МФК «ММ», и посредством онлайн, можно взять займ и оформить на других людей. Однако для этого сначала необходимо создать хорошую кредитную историю и для этого необходимо будет взять какую-либо сумму денежных средств в займы, и сразу же его погасить, а далее оформить кредит на большую сумму. Виктор предложил ему оформить кредит на кого -либо из его знакомых. После они договорились оформить кредит на его знакомого Л.А., сначала на 3000 рублей и сразу его погасить, чтобы создать хорошую кредитную историю, а в дальнейшем оформить кредит на 20000 рублей. <дата> он, находясь у себя дома по адресу <адрес>, со своего телефона написал Л.А. и предложил подзаработать деньги в размере 1000 рублей пояснив, что существует такая микрофинансовая организация, как ООО МФК «ММ», и что можно посредством онлайн оформить займ, а затем за него не платить, и если ему кто-либо позвонит с данной организации и будет требовать от него погашения займа, то он сможет сказать, что в отношении него были совершены мошеннические действий и на этом всем закончится. Л.А. согласился. Он ему также сказал, что от него необходимо будет следующие сведения, а именно: паспортные данные, его образование, чем он занимается, какой у него имеется доход ежемесячный, имеются ли у него иные займ и какова их сумма, номер контактных телефоном, адрес электронной почты, адрес регистрации и адрес фактического проживания, номер банковской карты, код от карты, а также номер СНИЛСа. Все эти данные в мессенджере «Telegram» передал ему Л.А.. Также Л.А. он сообщил, что на его абонентский номер придет СМС-сообщение с кодом, и данный код необходимо будет отправить ему. Затем, когда Л.А. передал ему все необходимые данные, он отправил посредством мессенджера «Telegram» на абонентский ..., то есть «В.К.». Он ему также написал, что данного человека зовут Л.А.. Затем, спустя непродолжительное время, «В.К» ему также в мессенджере «Telegram» написал, чтобы он потребовал от Л.А. код, которое ему уже должно прийти от ООО МФК «ММ». Он написал в «Telegram» Л.А., чтобы он ему отправил код от СМС-сообщения. Л.А. ему отправил код. После чего, пройдя также немного времени, Л.А. написал ему, что ему на карту пришли денежные средства в размере 3000 рублей. Он ему в ответ ничего не написал. Когда все это происходило, то с «В.К.» он держал связь также в мессенджере «Telegram» в основном переписка заключалась в предоставление ему сведений и кода.

В послеобеденное время того же дня, то есть <дата>, ему написал Л.А. и спросил, когда он ему отдаст деньги. Он решил данные деньги не переводить ему на счет, и поэтому ответил ему, что в последующем передаст ему 1000 рублей при встрече.

Затем, в тот же день, в период времени с 20.00 часов по 23.00 часов, «Виктор Кудряшов» ему написал, что ему необходим код от Л.А.. Он в этот момент понял, что «В.К.» оформил на него займ, без его разрешения. Он написал Л.А. чтобы он ему отправил код, Л.А. ему отправил, а потом он его отправил «В.К.». Немного погодя, «В.К.» отправил ему на его банковскую карту денежные средства в размер 6000 рублей. Он ему более ничего не написал, но он так понял, как и договаривались до этого, данная сумма денежных средств предназначалась ему за то, что он нашел ему человека, и он оформил на него кредит.

Ему стало стыдно за себя, и он решил более этим не заниматься, то есть прекратить обманывать людей, он написал об этом в мессенджере «Telegramm» «В.К.».

В <дата> он встретился в <адрес> с Л.А. и отдал ему денежные средства в размере 1000 рублей. Он ему отдал и не стал ничего подробно рассказывать, чтобы он не испугался и вникал.

В последующем, во второй декаде <дата>, ему написал в мессенджере «Telegramm» Л.А. что ему по почте пришло заказное письмо от ООО МФК «ММ», согласно которого он является должником ООО МФК «ММ», и что он должен оплатить около 28 490 рублей. Он ему написал, чтобы он ничего не оплачивал. Спустя несколько дней, ему снова в мессенджере «Telegramm» написал Л.А. и потребовал, чтобы все-таки он отдал ему вышеуказанную сумму, иначе он обратиться в полицию. Он решил ему отдать, однако на тот момент у него не было денег, и он попросил его, чтобы он подождал до <дата>. Л.А. согласился. Он стал писать в мессенджере «Telegram» «В.К.», чтобы он ему отдал 20 000 рублей, так как необходимо было передать Л.А.. Но «В.К.» не отвечал на его сообщения. Где именно находился и находится в настоящее время и даже на тот момент «В.К.» он не знает и не знал.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Все вышеуказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Оценив заключение экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Сомневаться в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил размер причиненного ущерба, указав общую сумму ущерба 20 000 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку у ФИО1 и неустановленного следствием лица умысел был на хищение денежных средств ООО МФК «ММ» в размере 20000 рублей.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного органами следствия обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 с целью хищения денежных средств принадлежащих ООО МФК «ММ», действуя, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, введя Л.А. в заблуждение об истинных преступных намерениях, заполучили у последнего его персональные данные, и секретный код, далее дистанционно оформили кредит в ООО МФК «ММ» на имя Л.А. А.М. в размере 20000 рублей, после чего в ООО МФК «ММ» направили подтверждение простой электронной подписи по коду авторизации от имени Л.А.., а ООО МФК «ММ» перечислило денежные средства в размере 20 000 рублей на счет неустановленного следствием лица. Таким образом, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 20000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МФК «ММ».

Преступление признается оконченным, так как денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1 и неустановленного следствием лица, и они получили реальную возможность пользоваться ими, распорядиться по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества, документально подтвержден.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что сговор между ФИО1 и неустановленным следствием лицом, на хищение денежных средств ООО МФК «ММ» состоялся до совершения преступления. Наличие предварительного сговора подтверждается, распределением действий каждого соучастника в рамках группы лиц по предварительному сговору, направленных для достижения поставленной цели, в согласованности их действий между собой, так как выполнение каждым из них определенных действий являлось условием для достижения единого преступного умысла. Преступный результат наступил от совместных умышленных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица и свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

ФИО1 в судебном заседании вину по инкриминируемому преступлению признал полностью, и суд полагает возможным взять в основу обвинения его признательные показания, так как именно данные показания, согласуются с показаниями всех вышеуказанных свидетелей и иными материалами дела.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым. Указанные выводы сделаны на основании показаний и поведения подсудимого, в ходе следствия и судебного разбирательства, а также на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> ..., согласно которому ФИО4 <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

... ФИО1 наказание в соответствии с положением ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 не работает, является студеном ... по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, его мать имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.п. «д, и, к» ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейного и материального положения подсудимого, руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципом гуманизма и справедливости, задачами исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого будут достигнуты без изоляции от общества с назначением наказание в виде обязательных работ.

С учетом материальное положение подсудимого и его семьи, обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения им преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ФИО1 ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько.