Решение № 2А-597/2021 2А-597/2021~М-595/2021 М-595/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-597/2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-16

Дело <Номер обезличен>а-597/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а в случае утраты исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> просит обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому районному судебному участку о взыскании задолженности в размере 3 380 рублей 98 коп. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения к должнику не применены, полный перечень мер по выявлению дохода, имущества и места нахождения должника не принят, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО1 и ФИО2, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО10

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО1 и ФИО2, административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, допущенного должностным лицом ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, оконченного <Дата обезличена>. При этом, как следует из искового заявления, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно <Дата обезличена>, иных сведений в материалы дела, в том числе административными ответчиками, не представлено, в суд с настоящим административным иском истец обратился <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статьи 67 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно сообщению ОСП по <адрес> от <Дата обезличена>, исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО1, при этом судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО7, ФИО9 в настоящее время не являются сотрудниками ОСП по <адрес>.

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в котором должником является ФИО10, взыскателем - ООО «АФК», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам и судебные расходы в сумме 3 380 рублей 98 коп.

Согласно электронного реестра запросов и ответов на них следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:

<Дата обезличена> направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ФНС России о регистрации должника в качестве ИП. <Дата обезличена> в кредитные организации (банки) о должнике, о наличии у него имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях.

Из поступивших от кредитных организаций ответов на запросы установлено, что на имя должника открыто три счета в ПАО «Сбербанк России».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», при этом установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> направлены запросы в ПФР об установлении работодателя, наличии у должника доходов в виде заработной платы или доходов, на которые начислены страховые взносы.

Из ответов на запросы ПФР от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> следует, что ФИО10 работала в ООО «Маломырский рудник», имела доходы в виде заработной платы в период с января по март 2018 года.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлены запросы в ФНС России, кредитные организации, ПФР о должнике, о наличии у него имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях.

Из поступивших от кредитных организаций ответов на запросы установлено, что на имя должника открыты три счета в ПАО «Сбербанк России», однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

<Дата обезличена> вновь направлены запросы в кредитные организации о должнике, о наличии у него имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях, а также запросы в ФНС России и ПФР.

Из поступивших от кредитных организаций ответов на запросы также установлено, что на имя должника открыты три счета в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на счетах отсутствуют.

<Дата обезличена> направлен запрос в ФНС России о счетах должника. Из поступившего ответа следует, что на имя должника открыты три счета, один из которых в АО «ОТП Банк», два в ПАО «Сбербанк России».

<Дата обезличена> направлены запросы в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, а также операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником телефонных номеров.

<Дата обезличена> продублированы запросы в кредитные организации о должнике, о наличии у него имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях

<Дата обезличена> направлен запрос оператору сотовой связи «Билайн» для установления зарегистрированных за должником телефонных номеров и в ГИБДД о регистрации за должником автотранспортных средств.

Из ответов на запросы следует, что недвижимого имущества, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, на имя должника зарегистрирован телефонный номер, денежных средств на балансе не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> было установлено ограничение на выезд ФИО10 из Российской Федерации.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> направлены запросы в ПФР и ФНС России о СНИЛС и о регистрации должника в качестве ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк».

<Дата обезличена> направлены запросы в кредитные организации о должнике, о наличии у него имущества и вкладов по счетам, открытым в кредитных учреждениях и в ГИБДД о регистрации за должником автотранспортных средств.

Из поступивших от кредитных организаций <Дата обезличена> ответов на запросы также установлено, что на имя должника открыты четыре счета в ПАО «Сбербанк России», на одном из которых имеются денежные средства в сумме 1 500 рублей 29 коп.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<Дата обезличена> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен <Номер обезличен>-ИП.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 по состоянию на <Дата обезличена>, то есть до окончания исполнительного производства, было известно, что на одном из счетов в банке, открытом на имя должника ФИО10 имеются денежные средства в сумме 1 500 рублей 29 коп., вместе с тем, до окончания исполнительного производства ею не было предпринято мер обращению взыскания на данные денежные средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное должностные лицо не осуществило необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству, не предприняли предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника, не осуществляла должный контроль за ходом исполнительного производства, приняв необоснованное решение о его окончании.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем необходимых исходя из вышеизложенного действий, в материалах дела отсутствуют. Наоборот, имеющиеся доказательства свидетельствуют о допущенном судебным приставом нарушении, способствовавшем необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия должностного лица ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в связи с чем, требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом отмена постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа ранее и об отсутствии нарушения прав взыскателя.

В силу прямого указания закона на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, на исполнении которого находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, путем принятия всего комплекса мер и совершения всех необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО10

Между тем, из материалов дела также следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от <Дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, в настоящее время имеет <Номер обезличен>-ИП, в связи с чем, требования административного истца в остальной части административного иска подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 совершить полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (ранее имевшем <Номер обезличен>-ИП).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Н.В. Клаус