Решение № 2А-2903/2021 2А-2903/2021~М-2359/2021 М-2359/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2903/2021

Дело № 2а-2903/2021

УИД 48RS0002-01-2021-003271-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Торшине М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 64382 руб., налог на 2015 год в сумме 72845 руб. на общую сумму 138227 рублей, ссылаясь на то, что административный ответчик являлся в 2014, 2015 г.г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником 17/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес ответчика направлены уведомления и требования об уплате налоговых платежей, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились. На момент предъявления иска в суд в добровольном порядке задолженность не погашена. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанный налог на имущество.

Представитель административного истца и административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что ФИО1 выставлено налоговое уведомление № от 23 марта 2015 года с расчетом транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год. Срок уплаты налога указан не позднее 1 октября 2015 года.

Доказательств направления налогового уведомления не представлено.

Также выставлено налоговое уведомление № от 18 сентября 2016 года с расчетом транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год. Срок уплаты налога указан не позднее 1 декабря 2016 года.

Факт направления налогового уведомления подтверждается списком заказных писем № от 8 октября 2016 года.

В связи с неоплатой налога ФИО1 выставлены требования № об уплате задолженности по состоянию на 7 октября 2015 года в размере 65882 руб., со сроком для исполнения требования до 29 октября 2015 года.

Доказательств направления налогового уведомления не представлено.

И требование № об уплате задолженности по состоянию на 14 декабря 2016 года в размере 75345 руб. и 301 руб. 38 коп., со сроком для исполнения требования до 13 января 2017 года.

Факт направления требования подтверждается списком заказных писем № от 17 декабря 2016 года.

Исходя из установленных в требованиях сроков исполнения требований об уплате налога, шести месячный срок истекал по требованию № – 29 апреля 2016 года, а по требованию № – 13 июля 2017 года.

С настоящим административным иском инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась только 30 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 64382 руб., за 2015 год в сумме 72845 руб., на общую сумму 138227 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий