Решение № 2-3060/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3060/2025

Дело № 2-3060/2025

63RS0025-01-2025-001069-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованиями взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа от 09.03.2015 года в размере 84 750 рублей, почтовых расходов в размере 405 рублей 64 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 15 000 рублей, а он обязался возвратить полученный заем. По условиям договора ФИО2 обязался уплачивать проценты в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, а также в случае невыплаты основного долга и процентов, в срок, указанный в договоре займа, уплачивать неустойку в размере 1 % от общей суммы займа в день, за каждый день просрочки. Ответчик обязался вернуть долг по первому требованию. Однако, сумма задолженности не погашена. 06.11.2024 г. истец направил ответчику требование с просьбой о возврате долга и процентов в срок по 07.12.2024 г., ответчик в указанный срок долг не погасил.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.03.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 12).

Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

Письменная претензия о возврате денежных средств по договору займа в порядке досудебного урегулирования спора направлена истцом ответчику 03.11.2024 года с требованиями возвратить сумму долга и выплатить проценты до 07.12.2024 г. (л.д. 14).

До настоящего времени обязательство по возврату займа ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 15 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.04.2022 года по 14.04.2025 года в размере 54 750 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора займа заем выдан ответчику под 10 % ежемесячно.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 14.04.2022 года по 14.04.2025 года в размере 54 750 рублей.

Поскольку представленный стороной истца расчёт процентов за пользование займом ответчиком не оспаривается, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.04.2022 года по 14.04.2025 года в размере 54 750 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

По условиям договора займа от 09.03.2015 г. предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 08.12.2024 года по 14.04.2025 года в размере 19 050 рублей, однако истец снизил размер неустойки и просит взыскать 15 000 рублей.

Поскольку представленный стороной истца расчёт неустойки ответчиком не оспаривается, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.12.2024 года по 14.04.2025 года в размере 15 000 рублей.

Исходя из изложенного, установив, что между сторонами был заключен договор займа, факт заключения которого подтверждается договором, ответчиком доказательств его подложности не представлено, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа и процентов, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов и неустойки в размере 54 750 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 405,64 рублей, поскольку они необходимы для обращения истца в суд.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 84 750 рублей, почтовые расходы в размере 405 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 17.10.2025 г.