Решение № 2-702/2017 2-702/2017(2-7763/2016;)~М-6962/2016 2-7763/2016 М-6962/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 79900 руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1195,50 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, указании в решении на взыскание неустойки со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% по Закону «О защите прав потребителей», взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вытяжка <данные изъяты>, товар был выбран истцом по каталогу. При заключении договора ФИО1 была произведена оплата товара в размере 79700 руб. Срок поставки товара был определен спецификацией на товар № от ДД.ММ.ГГГГ и составлял 14-18 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен товар, при получении товара ею были обнаружены недостатки в виде следов сварки, царапин и потертостей на зеркальной поверхности вытяжки, от получения указанного товара она отказалась, вернула товар продавцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных за товар. Ответчик требования ФИО1 не удовлетворил. Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права как потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена (л.д.53).

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под № была составлена спецификация на товар, обладающий индивидуально-определенными свойствами, согласно которой поставщик ИП ФИО2 обязался поставить заказчику ФИО1 на основании особенных (индивидуальных) требований заказчика к товару, в результате которых, товар приобретает индивидуально-определенные свойства - товар: вытяжку <данные изъяты>, без финишной отделки, для самостоятельного нанесения внешнего покрытия. Стоимость товара была определена сторонами в размере 79700 руб. Срок поставки товара согласно спецификации предусмотрен 14-18 календарных дней. Заказчик предупрежден, что не имеет права отказаться от получения товара надлежащего качества, обладающего индивидуально-определенными свойствами, поставленного в соответствии с настоящей спецификацией, о чем имеются подписи сторон (л.д.65).

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена сумма за товар в размере 79700 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно пояснениям представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар, в нарушение условий спецификации о сроке доставки товара ФИО1, ею были обнаружены недостатки на товаре в виде царапин и следов сварки, ФИО1 отказалась принимать товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, указав, что при приеме товара ДД.ММ.ГГГГ на вытяжке ею были обнаружены следы царапин и потертостей, ею было принято решение о возврате вытяжки в магазин. Просила вернуть уплаченные денежные средства за товар до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил претензию ООО «Техностиль», в которой указал об отказе ФИО1 в приеме товара, поскольку выявлены дефекты. Просят производителя Elica дать соответствующее заключение (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ИП ФИО2 указал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку наличие царапин на внешней стороне вытяжки не является следствием производственного дефекта, брака, наличие царапин имеют поверхностный характер и расположены на внутренней, технической стороне вытяжки, что никак не отображается на внешнем виде фасадной стороны товара не влияет на эксплуатационные характеристики прибора после монтажной сборки (л.д.35).

В соответствии с ответом <данные изъяты> дефекты в виде царапин и потертостей на фасадной части вытяжки <данные изъяты> на основании заключения представителя производителя компании «Элика Трейдинг» не являются заводским браком и не влияют на эксплуатационные характеристики прибора (л.д.68).

В результате проведенной проверки на основании претензии ИП ФИО2 по товару <данные изъяты> производитель товара не выявил наличие заводского брака, препятствующему эксплуатации вышеуказанного прибора (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила повторно принять отказ от исполнения договора купли-продажи вытяжки <данные изъяты> (л.д.36-37).

В ответе на повторную претензию ИП ФИО2 указал, что в настоящее время отсутствуют основания для возврата уплаченных денежных средств, просил истца дать согласие или несогласие на проведение технической экспертизы, в результате которой будет установлено наличие либо отсутствие недостатков в товаре (л.д.38).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.5 указанной части к отдельным видам договора купли-продажи относятся договоры поставки.

Согласно п. п. 1, 2 статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, установлено абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона.

Потребитель вправе требовать замены товара или расторжения договора независимо от того, насколько существенные отклонения обнаружены в качестве товара, за исключением технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, являлась поставка вытяжки <данные изъяты> F/75, данная вытяжка была поставлена истцу с нарушением срока, срок поставки товара в течение 14-18 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ, фактически вытяжка была поставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком, то есть нарушен срок передачи товара потребителю на 3 дня, таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1195,50 руб. (79700х0,5%х3).

Довод ответчика о том, что срок передачи товара был согласован с истцом предварительно, документально не подтвержден.

Истец в обоснование завяленных требований ссылается на недостатки поставленного товара. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Доводы ответчика о том, что наличие царапин на вытяжке, которая была поставлена истцу без финишной отделки, не препятствует ее использованию по назначению, суд находит обоснованными и полагает, что истцу поставлена вытяжка без недостатков, наличие царапин на вытяжке не является недостатков товара, так как вытяжка по условиям договора поставлялась без финишной отделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отличие от общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать отсутствие в переданном потребителю товаре недостатков возлагается на продавца.

В материалы дела ответчиком представлена проверка наличия заводского брака на вытяжке <данные изъяты> производитель не выявил наличие заводского брака препятствующего эксплуатации товара. Заявленные потертости и почернение в месте сварки находятся на внутренней стороне корпуса деталей и товара, что не отображается на внешнем виде фасадной стороны товара и не влияет на эксплуатационные характеристики прибора после монтажной сборки.

Доводы представителя истца о том, что товар приобретался дистанционно и подлежит применению ст.26.1 Закона о Защите прав потребителей, суд полагает основаны на неправильном толковании и примени норм.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передачу товара потребителю произвел с нарушением срока.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 300 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 действиями ответчика, суд полагает необходимым взыскать в ее пользу штраф в размере 373,88 руб. (1195,50+300*50%/2), и штраф в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере 373,88 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, истцом в счет оплаты юридических услуг внесено 8000 руб. (л.д.32– квитанции к приходному кассовому ордеру) по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Основанием для выступления в суде в защиту интересов истца для Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» явилось заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Между тем, п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Именно с данным законоположением связано правило абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Такое законодательное правило направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организацией по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать нанесенный потребителю ущерб, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 398-О-О.

Согласно положениям ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд»» первоначально выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, и не могло одновременно рассматриваться как представитель, оказывающий истцу юридическую помощь на возмездной основе.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», который допущен к участию в деле в рамках осуществления деятельности названной организации, должен был действовать бесплатно, иное нарушает принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителям специально созданными общественными организациями. Следовательно, во взыскании данных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1195 руб., 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 373руб. 87 коп., в остальной части- отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 373 руб. 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: