Решение № 2-8865/2025 2-8865/2025~М-6139/2025 М-6139/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-8865/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании основного долга по договору оказания услуг в размере 115 232 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 157, 76 руб., почтовых расходов в размере 320, 44 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг №.

Условия исполнения Договора для Истца были предложены «льготные»: 100 занятий по стоимости 149 000 руб. вместо 215 000 руб. Денежные средства за обучение необходимо было внести единоразово до начала обучения. Сумма в размере 149 000 руб. была оплачена истцом при заключении Договора, о чем имеется соответствующий чек.

Согласно указанному Договору, ответчик предоставляет культурно-просветительские услуги в области ознакомления и взаимодействия с вокалом по адресу своего места нахождения.

В последствие истец отказалась от Договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг №.

Условия исполнения Договора для Истца были предложены «льготные»: 100 занятий по стоимости 149 000 руб. вместо 215 000 руб. Денежные средства за обучение необходимо было внести единоразово до начала обучения. Сумма в размере 149 000 руб. была оплачена истцом при заключении Договора, о чем имеется соответствующий чек.

Согласно разделу 7 Договора в случае расторжения Договора по инициативе заказчика, исполнитель осуществляет в течение 30 календарных дней или на иных условиях согласованные сторонами, возврат суммы, оплаченной заказчиком, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг и понесенных расходов, исключая скидку, предоставленную на обучение, а также уплаченный налог с дохода, а именно:

Оплата роялти Управляющей компании 10% от суммы оплаты.

Оплата в налоговую по УСН 6%.

Методические материалы.

Из приложения № к Договору, указано, что услуги включают в себя:

Курс занятий, согласно приведенной в приложении № таблице, Методические материалы по курсу занятий стоимостью 30 000 руб.

В таблице указано, что Курс занятий включает в себя:

Групповой урок: в количестве 74 шт. стоимостью 215 000 руб., продолжительностью 55 минут.

Индивидуальный урок: в количестве 21 шт. стоимость - бесплатно, продолжительность 55 минут.

Групповая репетиция: в количестве 5 шт., стоимость - бесплатно, продолжительность 55 минут Квартирник: в количестве 6 шт., стоимость - бесплатно, продолжительность - не указана.

Занятия в «<...>» посещала дочь истца ФИО3

ДД.ММ.ГГ истцом было составлено заявление о расторжении Договора по причине того, что третье лицо не устраивало качество проводимых занятий. Заявление было составлено по шаблону, предоставленному администратором «<...>», и отправлено через мессенджер Ватсапп.

Третье лицо посетила в рамках договора 21 занятие. Стоимость каждого такого занятия, исходя из условий Договора, равна 1 608 руб., а именно: 149 000 руб. (оплата по договору) – 30 000 руб. (методические материалы)/74. Общая стоимость посещенных занятий: 33 768 руб. (1608*21).

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку услуги были заказаны истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у ответчика - индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, истец отказалась от договора в одностороннем порядке, воспользовавшись своим правом, закрепленным в статье 782 ГК РФ и в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец вправе требовать возврата уплаченных ею ответчику по вышеуказанному договору денежных средств. Поскольку денежные средства по договору истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, ее исковые требования в данной части являются обоснованными. Однако суд не соглашается с представленным расчетом стороной истца, поскольку в данном случае необходимо исходить из положений раздела 7 Договора. Согласно которому необходимо вычесть из суммы подлежащей возврату также 10% Роялти Управляющей компании, а также 6% по уплате УСН. Таким образом, из суммы в размере 115 232 руб. также подлежит исключению сумма в размере 14 900 руб. (10% Роялти), а также 8 940 руб. (6% УСН). В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 91 392 руб. (149 000 руб. – 33 768 руб. – 8 940 руб. – 14 900 руб.). При этом суд принимает во внимание, что истца была ознакомлена с условиями договора, данные пункты договора недействительными не признаны.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 157, 76 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными, при этом судом в качестве основного долга принимается сумма в размере 91 392 руб., а также началом периода считается ДД.ММ.ГГ, поскольку заявление о расторжении договора подано ДД.ММ.ГГ, срок для возврата денежных средств составил 30 дней, согласно условиям договора. В связи с чем, подлежащая сумма взысканию составляет 8 748, 59 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору о предоставлении платных образовательных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 070, 30 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на обязанность лица, заявляющего о взыскании судебных издержек, доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд соглашается с требованиями истца и взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 320, 44 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) денежные средства по договору возмездного оказания культурно-просветительных услуг № от ДД.ММ.ГГ в размере 91 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 8 748,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 320,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 070,3 руб.

Взыскать с ФИО2 (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.