Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-844/2019

№ 2-844/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н. при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение, препятствующее свободному проходу граждан к водному объекту Миусский лиман в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Неклиновского района Ростовской области обратился в суд с иском в в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение, препятствующее свободному проходу граждан к водному объекту Миусский лиман в <адрес>.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Неклиновского района по информации Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу проведена проверка по факту несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (Миусский лиман, о. Миус в <адрес>) путем установки ограждения на земельном участке с кадастровым номером №.

По данному факту Департаментом ранее проведено административное расследование, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Департамента осуществлен выезд по указанному адресу.

Так в ходе обследования земельного участка с кадастровым № было установлено, что вдоль его территории установлено ограждение в виде забора, выполненного предположительно из металла. Указанный забор установлен вдоль береговой полосы на расстоянии примерно 12 метров от уреза воды. Примерно через 50 метров данный забор соединяется с ограждением, выполненным из сетки-рабицы. Данное ограждение примыкает к вышеуказанному забору одним краем, вторым краем поворачивая под углом примерно 90 градусов подходит непосредственно к урезу воды препятствуя свободному проходу граждан по береговой полосе вышеуказанного земельного участка. За заграждением из сетки-рабицы примерно, через 40 метров по береговой линии расположен деревянный мостик, подходящий к воде, вдоль которого, проходит еще одно заграждение зелёного цвета, выполненное из металлических прутьев, которое берёт своё начало от уреза воды и далее переходя в сетку-рабицу подходит к объекту капитального строительства, одноэтажному строению с летней верандой. Данное заграждение также препятствует свободному проходу по береговой полосе вышеуказанного земельного участка с кадастровым № принадлежащего ФИО1.

Факты несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе на территории указанного земельного участка подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, отраженными в фото-таблице от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные фотоаппаратом марки SONY CORP модель: DSC-H70 (инвентарный номер Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу №), географические координаты зафиксированы приемником навигационным Garmin Dakota 10 (инвентарный номер Департамента №).

Таким образом, совершенное правонарушение выразилось в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем возведения ограждения ограничивающего проход вдоль территории земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на правах собственности.

По результату проведенного административного расследования ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ.

В рамках проведенной прокуратурой Неклиновского района проверкой установлено, что до настоящего времени указанное ограждение не?демонтировано, и препятствует свободному проходу граждан к водному объекту Миусский Лиман в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 45, 121, 122, 122 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», прокурор Неклиновского района Ростовской области просит суд обязать собственника земельного участка № ФИО1 демонтировать ограждение, препятствующее свободному проходу граждан к водному объекту Миусский лиман в <адрес> расположенное по адресу: пер. Молодежный, <адрес>.

В судебном заседании пом. прокурора Неклиновского района Ростовской области Лисицкая А.Ю. уточнила требования иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать собственника земельного участка № ФИО1 демонтировать ограждение, выполненное из сетки- рабицы с одной стороны и ограждение, выполненное в форме решетки из металлических прутьев с другой стороны, идущих перпендикулярно к урезу Миусского лимана от границ земельного участка, препятствующее свободному проходу граждан к водному объекту Миусский лиман в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточненные требования иска признал, расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан представителем ответчика в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение, препятствующее свободному проходу граждан к водному объекту Миусский лиман в <адрес> – удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1.

Обязать собственника земельного участка № ФИО1 демонтировать ограждение, выполненное из сетки- рабицы с одной стороны и ограждение, выполненное в форме решетки из металлических прутьев с другой стороны, идущих перпендикулярно к урезу Миусского лимана от границ земельного участка, препятствующее свободному проходу граждан к водному объекту Миусский лиман в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2019 года.