Приговор № 1-531/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-531/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 13 декабря 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Непомнящих А.А., Лукьянчиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкиной В.Ю., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника-адвоката Сафиной А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-531/2024 в отношении ФИО1, рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:

18 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 2 июня 2023 года. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года установлен административный надзор сроком на 1 год;

Осужденного 19 марта 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения – заключение под стражей с 13 ноября 2024 года (в связи с нахождением в розыске),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2024 года, в дневное время, но не позднее 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Л.А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, переданную ему Л.А.А., зная пин-код банковской карты, осуществил оплату за приобретенные товары денежным средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, а именно: в 12 часов 20 минут на сумму 8 990 рублей, в 12 часов 27 минут на сумму 6 380 рублей, в 12 часов 31 минуту на сумму 1 749 рублей, в 12 часов 38 минут на сумму 3 990 рублей, в 12 часов 43 минуты на сумму 800 рублей, в 12 часов 46 минут на сумму 150 рублей, в 12 часов 52 минуты на сумму 2 990 рублей, в 13 часов 01 минуту на сумму 2 490 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие Л.А.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27 539 рублей.

Кроме того, 4 марта 2024 года, в дневное время, но не позднее 11 часов 28 минут, ФИО1, находясь в отделении банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Л.А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, переданную ему Л.А.А., зная пин-код банковской карты, при помощи терминала, проверил наличие денежных средств, а затем снял с банковского счета банковской карты Л.А.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей в 11 часов 28 минут и 50 000 рублей в 11 часов 29 минут. Похищенными денежными средствами Б.Р.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие Л.А.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19 февраля 2024 года, он находился в гостях у своей знакомой Б.Л.Н., по адресу: ..., где совместно с Б.Л.Н. и Л.А.А. распивал спиртное. На следующий день, около 11 часов, Л.А.А. передала ему свою банковскую карту <данные изъяты> и сообщила пин-код, чтобы он приобрел спиртное и продукты питания. Он направился в различные магазины, где приобрел необходимое, после чего, решил с помощью указанной банковской карты совершить покупки для личного пользования, при этом он понимал, что Л.А.А. ему не разрешала приобретать какой-либо товар, кроме продуктов питания и спиртного. Далее, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>, по адресу: ..., где с помощью переданной Л.А.А. банковской карты приобрел: 2 сотовых телефона; 2 пары беспроводных наушников; электронные часы; повербанк, объемом 20 000 Ам.; защитное стекло на сотовый телефон; 2 сим-карты, общей стоимостью около 27 000 рублей. Затем он вернулся к знакомой Б.Л.Н. и передал Л.А.А., принадлежащую ей банковскую карту, при этом он не сообщил последней, что приобрел товар для личных целей. На вопросы Л.А.А. о том, где он взял сотовый телефон, электронные часы и наушники, пояснил, что их ему подарили. 21 февраля 2024 года он продал приобретенный им товар ранее неизвестному парню за 3 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Спустя несколько дней ему позвонила Л.А.А. и сообщила, что ей известно о похищенных им денежных средствах, на что он ответил положительно и сознался в краже (т. 1 л.д. 46-50, т. 2 л.д. 10-11).

2 марта 2024 года, он находился в гостях, по адресу: ..., где совместно со своей сожительницей Ш.О.А., Б.Л.Н. и Л.А.А. распивал спиртное на протяжении нескольких дней. В ходе распития спиртного, он по просьбе Л.А.А. несколько раз ходил в магазин, где с помощью переданной ею банковской карты приобретал продукты питания и алкоголь. 4 марта 2024 года, в утреннее время, он, совместно с Ш.О.А., вновь, по просьбе Л.А.А., направился в магазин <данные изъяты>, расположенный в ..., где приобрел продукты питания и спиртное. Выйдя из магазина, он решил похитить денежные средства с переданной Л.А.А. банковской карты, при этом о своем намерении Ш.О.А. не сообщил. Он и Ш.О.А. направились в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: ..., где с помощью банкомата, введя пин-код, он проверил баланс карты, который составил 107 000 рублей. Затем, через банкомат двумя операциями он снял денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. На вопросы Ш.О.А. о том, зачем он снял денежные средства, он сообщил, что ему разрешила Л.А.А. Далее они проследовали в ювелирный магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>, по адресу: ..., где он на похищенные денежные средства приобрел: цепь золотую, стоимостью 29 060 рублей; серьги золотые, стоимостью 25 190 рублей; подвеску золотую, стоимостью 12 970 рублей; перстень серебряный, стоимостью 2 250 рублей; серьги серебренные с белыми камнями. Далее, они направились домой, где он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра, у него были изъяты денежные средства и ювелирные украшения. Дополнил, что на просмотренной видеозаписи, опознает себя, как мужчину, совершающего 4 марта 2024 года, в период времени с 11 часов 26 минут до 11 часов 27 минут, хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.А., с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя последней (т. 1 л.д. 149-152, 247-249, т. 2 л.д. 10-11).

Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении очных ставок между ним и потерпевшей Л.А.А. 5 марта 2024 года (т.1 л.д.51-54, 159-162), между ним и свидетелем Ш.О.А. 5 марта 2024 года (т.1 л.д.154-157).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, добавив, что искренне раскаивается в совершенных им преступлениях, которые совершил ввиду отсутствия денежных средств. Дополнил, что до настоящего времени причиненный Л.А.А. преступлениями ущерб он не возместил, хотя и обещал ей это сделать, поскольку у него отсутствовали денежные средства. Исковые требования потерпевшей признает полностью. Уточнил, что до заключения под стражу неоднократно приносил потерпевшей Л.А.А. свои извинения, которые та приняла и простила его. Он пересмотрел свое поведение, планирует не совершать более преступлений, вести законопослушный образ жизни и заниматься воспитанием дочери.

Суд признает показания, данные и подтвержденные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами, считает возможным и правильным положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершенном 20 февраля 2024 года преступлении, в отношении имущества, принадлежащего Л.А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Л.А.А. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 19 февраля 2024 года, она находилась в гостях у своей знакомой Б.Л.Н., по адресу: ..., где совместно с Б.Л.Н. и ФИО1 распивала спиртное. На следующий день, около 11 часов, ФИО1 попросил у нее банковскую карту, чтобы приобрести алкоголь и продукты питания, на что она согласилась, предоставив ему банковскую карту <данные изъяты> №, с банковским счетом № и сообщив пин-код. Далее, ФИО1 направился в магазин, вернулся в квартиру около 14 часов. На ее вопросы, почему он отсутствовал так долго и откуда у него новый сотовый телефон, последний пояснил, что его задержали сотрудники полиции, телефон ему подарили. 21 февраля 2024 года, находясь дома, она с помощью сотового телефона зашла в приложение «<данные изъяты>», где увидела, что с помощью принадлежащей ей банковской карты, были совершены покупки, которые она не совершала и не разрешала совершать ФИО1, а именно в магазине «<данные изъяты>» 20 февраля 2024 года: в 12 часов 20 минут на сумму 8 990 рублей, в 12 часов 27 минут на сумму 6 380 рублей, в 12 часов 31 минуту на сумму 1 749 рублей, в 12 часов 38 минут на сумму 3 990 рублей, в 12 часов 43 минуты на сумму 800 рублей, в 12 часов 46 минут на сумму 150 рублей, в 12 часов 52 минуты на сумму 2 990 рублей, в 13 часов 01 минуту на сумму 2 490 рублей. Она позвонила ФИО1, который ей сообщил, что действительно похитил денежные средства, совершив покупки с ее банковской карты. Похищенные денежные средства ФИО1 не вернул. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства в размере 23 000 рублей, коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, приобретает продукты питания и одежду по сезону (т.1 л.д.17-21).

Аналогичные показания потерпевшая Л.А.А. давала при проведении очной ставки между ней и ФИО1 5 марта 2024 года (т.1 л.д.51-54).

Из показаний свидетеля Б.Л.Н. следует, что 19 февраля 2024 года, она находилась дома по адресу: ..., где совместно с ФИО1 и Л.А.А. распивала спиртное. 20 февраля 2024 года, в утреннее время, Л.А.А. передала ФИО1 свою банковскую карту, чтобы последний сходил в магазин и прибрел продукты питания и спиртное. ФИО1 вернулся в квартиру около 14 часов, на вопросы Л.А.А., почему он долго отсутствовал, последний сообщил, что был задержан сотрудниками полиции. Далее они продолжили распивать спиртное. После, от Л.А.А. ей стало известно, что ФИО1 похитил с ее (Л.А.А.) банковской карты денежные средства, путем оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 225-227).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 4 марта 2024 года, которым у потерпевшей Л.А.А. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.24-26), который осмотрен следователем в тот же день (т.1 л.д.27-32), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.33). В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне установлено приложение <данные изъяты>, к которому подключена банковская карта № на имя Л.А.А., с банковским счетом №. 20 февраля 2024 года с помощью указанной банковской карты были совершены операции по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» на суммы: 8 990 рублей, 6 380 рублей, 1 749 рублей, 3 990 рублей, 800 рублей, 150 рублей, 2 990 рублей и 2 490 рублей;

Протоколом осмотра документов от 4 марта 2024 года, которым, также осмотрена выписка <данные изъяты>, изъятая у потерпевшей Л.А.А. Согласно выписке с банковской карты, владельцем которой является Л.А.А., 20 февраля 2024 года были совершены 8 операций на общую сумму 27 539 рублей (т.1 л.д.27-32), выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.33).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном 4 марта 2024 года преступлении, в отношении имущества, принадлежащего Л.А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Л.А.А. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, 2 марта 2024 года, она находилась дома по адресу: по адресу: ..., где на протяжении нескольких дней совместно с ФИО1, Ш.О.А. и Б.Л.Н. распивала спиртное. По ее просьбам ФИО1 несколько раз ходил магазин для приобретения алкоголя и продуктов питания, оплачивая товар ее банковской картой <данные изъяты>. ** ФИО1 в очередной раз по ее просьбе направился в магазин вместе с Ш.О.А. Поскольку ФИО1 и Ш.О.А. долго не возвращались, она зашла в приложение «<данные изъяты>», где увидела, что с ее банковской карты №, с банковским счетом № двумя операциями были сняты денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. Осознав, что указанные денежные средства были сняты ФИО1, так как банковская карта находилась у него, она позвонила в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых она оплачивает кредитные обязательства в размере 23 000 рублей, коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, приобретает продукты питания и одежду по сезону (т.1 л.д.116-118).

Аналогичные показания потерпевшая Л.А.А. давала при проведении очной ставки между ней и ФИО1 5 марта 2024 года (т.1 л.д.159-162), при этом дополнила, что не разрешала ФИО1 снимать с ее банковской карты денежные средства и пользоваться ими по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля Ш.О.А. следует, что 2 марта 2024 года, она находилась в гостях, по адресу: ..., где совместно со своим сожителем ФИО1, Б.Л.Н. и Л.А.А. распивала спиртное на протяжении нескольких дней. 4 марта 2024 года, в утреннее время, Л.А.А. попросила ФИО1 сходить в магазин и приобрести спиртное, передав ему свою банковскую карту, на что последний согласился. Далее, она вместе с ФИО1 направилась в магазин, где тот приобрел необходимое. Затем ФИО1 предложил ей последовать в отделение <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где с помощью банкомата, введя пин-код, ФИО1 снял денежные средства с банковской карты Л.А.А. На ее вопросы, зачем он это сделал, ФИО1 пояснил, что Л.А.А. разрешила ему снять денежные средства на подарок его дочери. Затем они проследовали в ювелирный магазин, расположенный в <данные изъяты>, по адресу: ..., где он приобрел ювелирные изделия, одно из которых в виде серебряных серёг с белыми камнями, ФИО1 подарил ей. Все украшения были приобретены на снятые с банковской карты Л.А.А. денежные средства. О том, что ФИО1 похитил денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.132-134).

Аналогичные показания свидетель Ш.О.А. давала при проведении очной ставки между ней и подсудимым ФИО1 5 марта 2024 года (т.1 л.д.154-157).

Из показаний свидетеля Б.Л.Н. следует, что 2 марта 2024 года, она находилась в гостях, по адресу: ..., где совместно с ФИО1, Ш.О.А. и Л.А.А. распивала спиртное на протяжении нескольких дней. В ходе распития спиртного, ФИО1, по просьбе Л.А.А., несколько раз ходил в магазин, где с помощью переданной ею (Л.А.А.) банковской карты приобретал продукты питания и алкоголь. 4 марта 2024 года, в утреннее время, ФИО1 в очередной раз, по просьбе Л.А.А., направился в магазин, вместе с ним пошла Ш.О.А. Поскольку ФИО1 и Ш.О.А. долго не возвращались, Л.А.А. зашла в приложение «<данные изъяты>», где увидела, что с ее банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. Далее, Л.А.А. обратилась в правоохранительные органы, а она ушла домой (т.1 л.д.225-227).

Из показаний свидетеля Б.В.А. (оперуполномоченный <данные изъяты>) следует, что в ходе работы по материалу проверки, а именно по факту хищения денежных средств, с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Л.А.А. установлено, что указанные денежные средства похищены ФИО1 4 марта 2024 года, в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 29 минут, в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: ... (т.1 л.д.163-165).

Из показаний свидетеля К.А.А. (инспектор <данные изъяты>), следует, что 4 марта 2024 года он находился на дежурных сутках в составе патруля. В 15 часов 00 минут из дежурной части <данные изъяты> была получена ориентировка о том, что по адресу: ..., с банковской карты <данные изъяты> были похищены денежные средства в размере 100 000 рубелей. В 15 часов 40 минут, по адресу: ..., по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции. В ходе личного осмотра ФИО1 были изъяты денежные средства в размере 36 320 рублей, серьги золотые, цепь золотая, футляр, подвеска золотая, бирки в количестве 5 штук, кольцо серебряное, а также 2 кассовых чека (т.1 л.д.174-175).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 5 марта 2024 года, которым у потерпевшей Л.А.А. изъята банковская карта <данные изъяты> (т.1 л.д.121-123), которая осмотрена старшим следователем в этот же день и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.124-128, 129);

Протоколом осмотра документов от 5 марта 2024 года, которым, также осмотрены справки <данные изъяты> по операциям банковской карты, владельцем которой является Л.А.А. (т.1 л.д.124-128), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в тот же день (т.1 л.д.129). Из справок по операциям банковской карты, принадлежащей Л.А.А. следует, что 4 марта 2024 года, осуществлены списания денежных средств 2 операциями, на общую сумму 100 000 рублей;

Протоколом выемки от 5 марта 2024 года, которым у свидетеля Ш.О.А. изъяты серьги серебряные с белыми камнями (т.1 л.д.136-138), которые осмотрены старшим следователем 9 марта 2024 года (т.1 л.д. 181-184), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185);

Протоколом выемки 6 марта 2024 года, которым у свидетеля Б.В.А. изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения помещения отделения <данные изъяты> (т.1 л.д.168-170), который осмотрен старшим следователем в этот же день (т.1 л.д.171-172), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.173);

Протоколом личного досмотра от 4 марта 2024 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты: денежные средства в размере 36 320 рублей, цепь золотая с биркой, серьги золотые с биркой, подвеска золотая с биркой, кольцо серебряное с биркой, 2 кассовых чека, бирка на серьги серебряные, а также футляр (т.1 л.д.100);

Протоколом выемки от 7 марта 2024 года, которым у свидетеля К.А.А. изъяты: денежные средства в размере 36 320 рублей, подвеска золотая, серьги золотые, цепь золотая, кольцо серебряное, 5 бирок, 2 кассовых чека, футляр (т.1 л.д.178-180), которые осмотрены старшим следователем 9 марта 2024 года (т.1 л.д. 181-184), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом. Кроме того, судом не установлено оснований для самооговора подсудимого ФИО1

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся иными вышеизложенными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению от 20 февраля 2024 года - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по преступлению от 4 марта 2024 года - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле ФИО1 в обоих случаях на совершение кражи имущества, принадлежащего Л.А.А., свидетельствуют его фактические действия, связанные с тайным изъятием из пользования и владения Л.А.А. денежных средств с ее банковского счета, путем оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 27 539 рублей, а также путем снятия денежных средств при помощи банкомата, на общую сумму 100 000 рублей. Кроме того, в последующем распоряжении по своему усмотрению похищенным имуществом, связанным с корыстным мотивом, извлечением для себя материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в каждом случае нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей, поскольку ежемесячный доход потерпевшей Л.А.А. на момент совершения в отношении нее преступлений, составлял 70 000 рублей, при этом ежемесячно она оплачивала кредитные обязательства в размере 23 000 рублей, коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, приобретала продукты питания и одежду по сезону.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», в каждом случае нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащие Л.А.А.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1 Так, согласно заключению комиссии экспертов № от 4 апреля 2024 года (т.1 л.д. 202-206), Белосорочка <данные изъяты><данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого правонарушения ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, давать показания ФИО1 может. <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд, признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено за отсутствием таковых.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступлений и способствовало их совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, конкретное количество выпитого спиртного не выяснялось, степень его алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, имеет малолетнего ребенка ** г.р.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.70), ранее судим за совершение аналогичного корыстного имущественного преступления, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, нигде не работает, соответственно законного и постоянного источника дохода не имеет, совершил ради собственной материальной выгоды два корыстных тяжких преступления в период непогашенной судимости, а также в период нахождения под административным надзором по решению суда, что свидетельствует о стойкой криминальной запущенности ФИО1, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное только реальным с лишением свободы за каждое из совершенных преступлений, однако, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкций ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет соответствовать тяжести каждого из совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа не сможет возыметь достаточного воздействия на поведение ФИО1 и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе с учетом его имущественного положения.

Кроме того, с учетом обстоятельств каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого, его неудовлетворительного состояния здоровья, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения окончательного наказания в виде принудительных работ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее отбывал лишение свободы, но при отсутствии рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом – потерпевшей Л.А.А. на сумму 91 219 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба, подсудимый признал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку именно в этом размере установлена вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 15 267 рублей (т.2 л.д.81-82), также имеется постановление старшего следователя об оплате труда адвоката Хаустова Г.Г. за счет Федерального бюджета РФ в сумме 15 267 рублей за работу по уголовному делу 4, 5, 29 марта, 2, 11, 12 апреля 2024 года (т.2 л.д.80), при этом, материалы уголовного дела не содержат заявления адвоката Хаустова Г.Г. о выплате вознаграждения за дни осуществления им защиты интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования в указанные в постановлении старшего следователя дни. Кроме того, ни постановление старшего следователя, ни заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области не содержат сведений о том, что таковое заявление имелось, при том, что в соответствии с требованиями п.25 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката. При таких обстоятельствах, заявление прокурора не подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2024 года в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска наложен арест на имущество, изъятое в ходе выемки у свидетелей Ш.О.А. и К.А.А., а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; серьги серебряные с белыми камнями 925 пробы; подвеска золотая 585 пробы; серьги золотые с камнями белого цвета 585 пробы; цепь золотая 585 пробы; кольцо серебряное 925 пробы.

С учетом удовлетворения гражданских исков, заявленных потерпевшими - в целях обеспечения исполнения приговора в указанной части, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 февраля 2024 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 4 марта 2024 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 13 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Л.А.А. – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.А. – 91 219 (девяносто одна тысяча двести девятнадцать) рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области, о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 марта 2024 года – исполнять самостоятельно.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить в порядке, предусмотренном законом РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, арест на имущество, хранящееся на складе УМВД России по АГО: телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; серьги серебряные с белыми камнями 925 пробы; подвеска золотая 585 пробы; серьги золотые с камнями белого цвета 585 пробы; цепь золотая 585 пробы; кольцо серебряное 925 пробы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; хранящиеся у потерпевшей Л.А.А. - оставить в ее распоряжении; переданные на ответственное хранение в медицинское учреждение – оставить в распоряжении медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева