Приговор № 1-270/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело №1-270/2020 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2020-002590-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колесниковой Т.В. (ордер в материалах уголовного дела),

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31.05.2020 примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где проживала Потерпевший №1 В это время ФИО1 увидел, что на диване в комнате данной квартиры находится сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A М1903C3EG», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 12 часов 00 минут 31.05.2020, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A M1903C3EG» стоимостью 6 990 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1 с места совершения вступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Русина Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник-адвокат Колесникова Т.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача-нарколога ГУЗ ВО «<адрес> районная больница» и у врача-психиатра ГУЗ ВО «<адрес> районная больница» не состоит, на учете в ВОКПНД в БУЗВО «ВОКНД» не состоит, ранее не судим, похищенное имущество возвращено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1(л.д.57-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния и считает возможным назначить наказание с учетом финансового положения ФИО1 и его семьи, в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД по ВО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в отделении г. Воронежа, БИК 042007001, ОКТМО 20627101, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A M1903C3EG»; - кассовый чек, коробка на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A M1903C3EG» с указанием IМЕI-код1 №, IМЕI-код2 - № - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Парадовская В.В.