Решение № 2-4374/2017 2-4374/2017~М-3510/2017 М-3510/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4374/2017

Дело № 2-4374/2017 28 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД. В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НекрасовуИвану Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ч.А.ББ. обратился в суд с исковым заявлением к Н.И.ДБ. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3,14).

Ответчик Н.И.ДВ. в суд не явился, с учётом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также указанным им при заключении договора займа. Письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д.12-13)

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 106000 <данные изъяты> которую ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму долга в установленный срок и до настоящего времени не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих требований представил суду договор займа, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу долг в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, пока не доказано иное.

По этим основаниям суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку им представлен подлинник договора с ответчиком, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, сумму займа не возвратил.

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат в установленный срок истцу суммы займа в суд ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к НекрасовуИвану Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Попова