Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-360/2019 М-360/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1795/2019

Дело №2-1795/2019

25RS0001-01-2019-000493-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Примцветметторг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Примцветметторг» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 699 рублей, неустойку в сумме 207 699 рублей, убытки в размере 10 608 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 410,73 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки, суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, «02» марта 2018г. ФИО1 и ООО «Примцветметторг» заключили договор, в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец - принять и оплатить готовые изделия - Окна в количестве 5 шт., дверь в количестве 1 шт. (Товар), а также установить вышеназванные окна и дверь, что нашло свое отражение в сводной расчетной таблице к Договору. Товар подлежал передаче Истцу в течение 20 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Общая стоимость изделий согласно п. 3.1 Договора составила 207 699 (двести семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей). Истец в соответствии с условиями Договора (п. 3.3) произвел оплату Товара, что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 699 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей). Таким образом, Товар должен был быть передан Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, работа по установке окон была выполнена некачественно, а именно: наличники откоса неплотно прилегали к стене; зазор между подоконником и профилем рамы выполнен не герметично, что не обеспечивало должной тепло - и звукоизоляции, в следствие чего в период дождя затекала вода, попадая на пол жилого помещения, окна продувались, при сильном ветре можно было услышать шум ветра. На протяжении всего времени имела место потеря тепла в квартире, так как между стыком оконного проема и оконного блока в квартиру проникал холодный воздух. При установки окон были нарушены условия тепло-, воздухо- и водонепроницаемости в квартире, что вызывало проникновение холодного воздуха между оконными блоками и оконными проемами.

Истец был вынужден направить претензию от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика, что нашло свое подтверждение в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия также содержала односторонний отказе от исполнения Договора по причине того, некачественно установленного Товара. Ответ на претензию истцом не получен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, вопреки установленного законом «О защите прав потребителей» порядка распределения бремени доказывания, стороной ответчика не представлено доказательств соответствия качества Товара сертификатам соответствия на оконные и дверные блоки из № с ДД.ММ.ГГГГ. на стеклопакет № № с ДД.ММ.ГГГГ. Устройства поворотно-откидные, поворотные, откидные для оконных и балконных дверных блоков фурнитура ROTO FRANK AG (Германия) сертификат соответствия № РОСС № от 27ДД.ММ.ГГГГ., требованиям ГОСТов, а именно: ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия" (основополагающий для нормативных требований, которые относятся к пластиковым окнам); ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия"; ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" Исполнитель - Ответчик обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, Заказчик - Истец вправе сделать свой выбор в пользу отказа от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как установлено п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" физическое лицо - потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить претензии к Исполнителю, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в том числе по безвозмездному устранению недостатков товара.

В соответствии с п. 7.1 Договора Ответчик гарантировал исправную и качественную работу изделия в течение 2-х лет.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае выявления существенных недостатков приобретенных товаров, выполненных работ, или невыполнения в установленный срок требований об устранении недостатков, иных требований, потребитель вправе требовать не только возврата ему стоимости изделий, работ, но также выплаты неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскиваемого в порядке ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, нарушения назначенных потребителем новых сроков выполнения работы исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Ввиду того, что Акт сдачи- приемки выполненных работ не был предоставлен Исполнителем, и данные работы не были приняты Заказчиком, неустойка по Договору составила 207 699 рублей. Согласно абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги шли общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором об оказании услуги.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать: расходы, которые Истец, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права — достижения целей заключенного договора на выполнение работы;

После установки окон в квартире было холодно, окна не выдерживали осадков, поэтому истец был вынужден заключить Договор подряда № на замену старых оконных рам и оконных дверных коробок от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО ГК «Эталон». В соответствии с п. 1.1 данного Договора Подрядчик выполнил замену старых оконных коробок в квартире, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, корпус Б, <адрес> на новые изделия из профиля ПВХ. Демонтаж металлоконструкций в соответствии с расчетом к Договору составил 10 608 рублей.

Ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, возникшего в результате некачественно установленных окон, обнаруженных недостатков в них, не позволяющих Заказчику-Истцу использовать окна по обычному назначению и являющихся существенными.

Учитывая сущность и длительность нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 212 699 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 410, 73 руб.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит ко взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 353,98 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Примцветметторг» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Примцветметторг» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 699 рублей, неустойку в сумме 207 699 рублей, убытки в размере 10 608 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 410,73 руб., штраф в размере 212699 рублей.

Взыскать с ООО «Примцветметторг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 353,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьев В.А.