Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело №2-1606/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Ипотечный агент Ак Барс» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ** от **.**.2011 года, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 822400,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под следующие проценты:

- 12,9 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение;

- 10,9 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита (включительно).

Кредитные денежные средства были предоставлены на цели приобретения в собственность жилого помещения путем участия в долевом строительстве.

Исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: П. область, <...> д. **, кв. **, состоящего из одной комнаты, общей площадью ** кв. м., расположенного на 1 этаже **-ти этажного дома.

Согласно закладной начальная продажная стоимость предмета ипотеки определена в размере 1139 000 рублей.

**.**.2011 года право залогодержателя ОАО «АК БАРС» Банк об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, номер государственной регистрации ипотеки на жилое помещение **.

Обязательства по указанному договору Банк исполнил перед заёмщиками в полном объеме, предоставив денежные средства.

Однако заемщики не выполнили условия кредитного договора, систематически нарушая периодичность ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

**.**.2014 года между ОАО «АК БАРС» Банк и ЗАО «Ипотечный агент АК БАРС» заключен договор купли – продажи закладных № **.

По состоянию на **.**.2017 года задолженность по кредитному договору составила 783642,53 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 725060,41 рубль, начисленные проценты - 58582, 12 рублей.

На требование Банка о досрочном возврате кредита, ответчики не отреагировали, задолженность по кредитному обязательству не погасили.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**2011 года по состоянию на **.**.2017 года в размере 783 642,53 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 725 060,41 рубль, начисленные проценты - 58 582, 12 рублей.

Кроме того, просил взыскать, начиная с **.**.2017 г. задолженность по процентам за пользования кредитом, начисленную на сумму остатка основного долга 725 060, 41 руб. за период со дня, следующего за датой составления расчета, т.е. с **.**.2017 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по процентной ставке равной 10,9 % годовых.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке, а именно на жилое помещение с КН **, по адресу: П. область, <...> д. ** кв. **, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АК БАРС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17036,43 рублей, а также расходы по оплате стоимости судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО «Ипотечный агент АК БАРС» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства и регистрации ответчиков, вернулась в суд с отметкой «возвращено по истечении срока хранения».

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При солидарной ответственности у кредитора возникает право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК).

Судом установлено, что между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ** от **.**.2011 года, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 822 400,00 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под следующие проценты:

- 12,9 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение;

- 10,9 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита (включительно) (л.д. 71-88).

Исполнение ответчиками обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества (договор об ипотеке № ** от **.**.2011 года) – жилого помещения по адресу: П. область, <...> д. ** кв. **, состоящего из одной комнаты, общей площадью ** кв. м., расположенного на 1 этаже **-ти этажного дома.

Согласно закладной начальная продажная стоимость предмета ипотеки определена в размере 1 139 000 рублей.

**.**.2011 года Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 822400 рублей (л.д. 48-51).

Согласно п. 1.2 Кредитного договора установлено, что заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства по возврату кредита и процентов в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Графиком возврата кредита установлены сроки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых составляет 10 390 руб. с момента предоставления кредита, 9300 руб. с **.**.2013 по **.**.2026 (л.д. 89-93).

Из выписки по счету следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и процентов, поскольку нарушались условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и размера минимального ежемесячного платежа, установленного кредитным договором (л.д. 48-51).

В связи с чем, **.**.2016 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, которые не были исполнены (56,59).

На день рассмотрения дела ответчиками не предприняты меры по погашению суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита сумма задолженности по состоянию на **.**.2017 года по кредитному договору составила 783 642,53 рубля, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 725 060,41 рубль, начисленные проценты - 58 582, 12 рублей.

Представленный Банком расчет суммы задолженности по кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиками не представлено в суд возражений относительно расчета Банка.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по оплате периодических платежей в счет погашения задолженности, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное Банком требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, учитывая нарушения заемщиками условий кредитного договора, суд признает требования банка о досрочном взыскании задолженности и о взыскании указанных процентов по день вступления в законную силу решения суда, которым кредитный договор расторгнут, обоснованными.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ, предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1,2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной начальная продажная стоимость жилого помещения определена сторонами в размере 1139000 рублей (л.д. 63-68).

По ходатайству представителя истца, в связи с необходимостью проведения осмотра квартиры для установления ее реального состояния и рыночной стоимости на момент рассмотрения дела в суде, определением суда от **.**2017 года назначена оценочная экспертизы.

Согласно экспертному заключению Информационно-консалтингового бюро «Т.» № ** от **.**.2017 года, рыночная стоимость однокомнатной квартиры с КН **, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: <...> д.**, кв.**, составила 1250000 рублей (л.д. 121-140). Данная оценка ответчиками не оспорена.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8518,21 руб. с каждого, а также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 2500 руб. с каждого, а всего по 11018, 21 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.2011 года, заключённый между ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**.2011 года в размере 783 642 руб. 53 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 725 060 руб. 41 коп; задолженность по процентам за период с **.**.2011 года по **.**.2017 года в сумме 58582 руб. 12 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» задолженность по процентам за пользования кредитом, начисленную на сумму остатка основного долга 725 060, 41 руб. за период со дня, следующего за датой составления расчета, т.е. с **.**.2017 года по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по процентной ставке равной 10,9 % годовых.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Ак Барс» судебные расходы по уплате государственной пошлины и оценочной экспертизы по 11 018, 21 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № ** от **.**.2011 года, а именно на жилое помещение с КН **, расположенное по адресу: П. область, <...> д. **, кв. **, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Осуществить реализацию заложенного имущества, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.** 2017 года.