Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/19

УИД 09RS0005-01-2019-000233-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 29 апреля 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», поданному его Ставропольским региональным филиалом к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о расторжении соглашения и о взыскании с ответчика задолженности по данному соглашению в общей сумме 132084,59 рублей по тем основаниям, что между банком и ФИО1 (заемщиком) 20 мая 2016 года было заключено соглашение № <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 212000 рублей под 18,65 процентов годовых, сроком до 20 мая 2019 года. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем периодических платежей, согласно соответствующим графикам.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению истца, свои обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть с 20 декабря 2018 года соглашение и взыскать с заемщика задолженность по соглашению в размере 132084,59 рублей, образовавшуюся по состоянию на 20 декабря 2018 года, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не являлся. О причинах не явки суд не уведомлял, никаких ходатайств не заявлял, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставлял. Ему в установленном законом порядке по адресам, указанным как в иске, так и в подписанных им в соглашении, отраженных в копии паспорта направлялись соответствующие извещения и вызовы. Извещение на заседание заблаговременно ответчиком было получено.

Данные обстоятельства дают суду основания признать соблюденными требования закона о необходимости обеспечения извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства и в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ предоставляют суду право рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. С учетом изложенного в иске мнения представителя Банка дело по существу рассмотрено в порядке Главы 22 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу в целом об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договор

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 20 мая 2016 года было заключено соглашение № <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 212000 рублей под 18,65 процентов годовых, сроком до 20 мая 2019 года. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств путем периодических платежей, согласно соответствующим графикам.

Указанное соглашение сторонами подписано, принадлежность подписи сторонами не оспорена.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, согласно представленных расчетов истца, фактически задолженность как по возвращению основного долга, так и по процентам образовалась уже с мая 2017 года. После чего заемщиком лишь эпизодически и не в полном объеме частично вносились различные суммы. Но просроченная задолженность погашена так и не была, что свидетельствует о длительности ненадлежащего исполнения заемщикомсвоих кредитных обязательств, предоставляющей право Банка требовать расторжения кредитного договора. Более того, не смотря на направлявшиеся Банком требования о погашении задолженности (исх. № 006/12-10-19/1230 от 24 декабря 2018 года) и прибытии в Банк для урегулирования этого вопроса ответчиком был проигнорирован. Соответственно требование Банка о расторжении кредитного договора судом признается законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение о расторжении кредитного договора, соответственно задолженность по кредиту подлежит взысканию.

В части определения ее размера суд проверил представленные истцом расчеты.

Согласно данным расчетам по состоянию на 20 декабря 2018 года банк сам указывает ее в общем размере 132084,59 рублей (из них 29444,41 рублей - срочная ссудная задолженность, 58888,90 рублей - задолженность по основному долгу, 21881,32 рублей - проценты за пользование кредитом, 16774,68 рублей - пеня за просроченный основной долг, 5095,28 рублей - пеня за просроченные проценты).

О неправильности размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

При таких установленных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ о том, что решение судом принимается по заявленным истцом требованиям, иск Банка в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 3841 руб. 69 коп., состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 20 декабря 2018 года кредитный договор № <***>, заключенный 20 мая 2016 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Главного менеджера оперативного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанка» в г. Черкесске и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 Магометовичав пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ставропольского регионального филиала задолженность по соглашению № <***> от 20 мая 2016 года, имеющуюся по состоянию на 20 декабря 2018 года всего 132084 (сто тридцать две тысячи восемьдесят четыре) рублей 59 копеек, из которых:

- 29444,41 рублей - срочная ссудная задолженность,

- 58888,90 рублей - задолженность по основному долгу,

- 21881,32 рублей - проценты за пользование кредитом,

-16774,68 рублей - пеня за просроченный основной долг,

- 5095,28 рублей - пеня за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 Магометовичав пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ставропольского регионального филиала в счет возмещения понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд 3841 (три тысячи восемьсот сорок один) рубль 69 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения после его изготовления в окончательной форме. Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.